СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1629/2011 судья Подгорная О.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 20 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Черникова Н.Д. - Уйменовой Т.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда от 5 марта 2011 года, которым иск заявителя оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Черников Н.Д. обратился с иском к ТСЖ «Золотое кольцо» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры канализационными водами и компенсации морального вреда. Иск оставлен без движения, в связи с отсутствием квитанции, подтверждающей факт оплаты государственной пошлины по делу. В частной жалобе представитель заявителя указывает, что между Черниковым Н.Д. и ТСЖ «Золотое кольцо» 01.01.2010 года заключён договор № 32 (Ф/Л) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошло замерзание канализационной трубы, повлекшее затопление квартиры Черникова Н.Д. канализационными стоками. Таким образом, возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, заявитель подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя иск без движения, судья указала, что, в связи с тем, что Черников Д.Н. является собственником квартиры, правоотношение, в рамках которого возник спор, является деликтным и не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно заключённому между сторонами договору ТСЖ обязуется осуществлять эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий пребывания в нём Пользователя, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах к отношению сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 3 ст. 17 названного закона потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Таким образом, неправильное толкование материального закона, повлекло вынесение незаконного определения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2011 года отменить, иск Черникова Н.Д. передать в суд для разрешения в порядке ст. 133 ГПК РФ, частную жалобу его представителя Уйменовой Т.А. - удовлетворить. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.