судьяЛисиенков К.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Скобелина В.В. на решение Салехардского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска Оганисян С.А. отказано. установила: Оганесян С.А. обратилась с иском к МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард о понуждении к заключению договоров теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения индивидуального жилого дома <адрес>. Указала, что является собственником указанного жилого дома, 01.11.2010 года на заявление о заключении договоров теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения ответчик направил ей проекты договоров, в которых были указаны тарифы не для населения, а для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), с чем не согласна, полагает, что подлежит применению тариф для населения. В суде представитель истца Скобелин В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представители ответчика Дубровских А.В., Канева Е.Ю., Палий А.А. пояснили, что поскольку жилой дом фактически используется третьими лицами для осуществления предпринимательской деятельности, то тарифы для населения не подлежат применению. Представитель третьего лица службы по тарифам ЯНАО Яцына О.В. выступила на стороне ответчика. Третьи лица Администрация МО г. Салехард, Государственная жилищная инспекция ЯНАО, а также государственный орган Управление Роспотребнадзора ЯНАО представителей в суд не направили. Разрешив дело по существу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе представитель истца Скобелин В.В. указывает, что Оганесян С.А. потребляет коммунальные услуги как гражданин и не занимается предпринимательской деятельностью, следовательно, к ней должны применяться тарифы для населения. По отказу в заключении договоров по водоснабжению и водоотведению судом не приведены в решении применённые нормативные акты. Просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска. Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции Скобелина В.В. по доводам его жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её необоснованной. Такие же требования по использованию предоставляемых коммунальных услуг предъявляются к теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению. По делу установлено, что с 18.10.2010 года Оганесян С.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Трудовая, д. 10. До совершения сделки купли-продажи от 20.09. 2010 года и после оформления свидетельства о государственной регистрации купленного дома, он использовался и используется ИП Подсеваловым К.В., в связи с коммерческой деятельностью для извлечения прибыли, что сторона истца не оспаривает. То обстоятельство, что истец не является индивидуальным предпринимателем, использующим в целях своей деятельности указанное жилое помещение, в связи с чем, подлежат применению тарифы для населения, доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан заключить договор с истцом по тарифам, размеры которых установлены для населения города, ошибочны. Правоотношения сторон регулируются Разделом IV параграф 6 «Энергоснабжение». Договоры энергоснабжения заключаются на основании общих требований к обязательствам, с учетом законодательства и правовых актов, регулирующих эти отношения (статья 539 ГК РФ). При этом, пунктом 1 ст. 540 ГК РФ для абонента -гражданина, использующего энергию для бытового потребления, сделано исключение: договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По делу имеет место спор о подлежащих применению тарифов, то спор есть о цене договора. Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Такие же требования по использованию предоставляемых коммунальных услуг предъявляются к теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению. При таких обстоятельствах, когда по делу доказано то, что на объекте недвижимости истца энергия используется для предпринимательской деятельности, абонента Оганесян С.А. нельзя отнести к гражданину, использующему энергию для бытового потребления, следовательно, не имеется оснований для понуждения ответчика к заключению договора в нарушение порядка, установленного законом и иными нормативными актами. При этом для дела не имеет значения как правовые, так и фактически сложившиеся отношения между истцом и Индивидуальным предпринимателем, использующим энергию. Таким образом, суд принял правильное решение, оснований к отмене либо изменению которого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Скобелина В.В. - без удовлетворения. Председательствующей Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.