дело № 33-1725/2011 судья Соломных Н.А. г. Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО Аксарковское на решение Приуральского районного суда от 3 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Администрации МО Аксарковское оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., прокурора Губайдуллину Г.А., полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия установила: Администрация МО Аксарковское предъявила иск к Вылко Ю.М. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением, предоставленным в пользования на условиях договора социального найма. Требование мотивировано тем, что, имея постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, фактически длительное время Вылко Ю.М. проживает в г. Салехарде по адресу: <адрес>. В дальнейшем требование утонено: признать Вылко Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта. В суде представитель истца Попов С.К. на иске настаивал. Ответчик участия в суде не принимал, ранее при разрешении Салехардским городским судом вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в Приуральский городской суд, Вылко Ю.М. иск не признал, пояснил, что долг погасил, в настоящее время в с. Аксарка не проживает, так как приехал в г. Салехард на заработки, где проживает в общежитии по адресу: <адрес> Адвокат Гудинов С.Л., представлявший по назначению суда интересы Вылко Ю.М., в иске просил отказать, по тем основаниям, что причина отсутствия ответчика неизвестна, добровольный отказ от проживания в жилом помещении от него не получен. Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Глава администрации МО Аксарковское Родионова Т.Я. указывает на то, что ответчиком длительное время не производится оплата коммунальных услуг, не исполняются обязанности по обеспечению сохранности и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, в котором в отсутствие нанимателя произошло возгорание. Также, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считает, что в связи с тем, что Вылко длительное время не проживает в спорной квартире, необходимо признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта, в чём судом было необоснованно отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права. По делу установлено, что Вылко Ю.М. в жилом помещении проживает на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №. Также в ордер в качестве члена семьи нанимателя вписан сын Вылко И.П. - Лаптандер С.А., который в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в пос. Белоярск. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно протоколу судебного заседания от 21 февраля 2011 года, Вылко Ю.М. подтвердил, что в жилом помещении не проживает. Согласно показаниям свидетелей Леоновой Н.Н. и Леонова В.В. в суде, Вылко в квартире не проживает более 20 лет, иногда появляется, Леонова видела последний раз Вылко в 2009 г., Леонов год не помнит. Сын Вылко также длительное время в квартире не проживает. Из показаний Леонова также следует и то, что в квартире имело место возгорание, после которого изнутри квартира выгоревшая. Из материалов дела также следует и то, что соседи Вылко обращались к Главе администрации муниципального образования о рассмотрении вопроса о выселении Вылко из квартиры, в связи с использованием квартиры посторонними лицами для распития спиртных напитков, созданием антисанитарных условий, опасности пожара. Согласно справке начальника ОГПН по МО Приуральский район Васянина И.А. 29 августа 2010 года в 22 часа 41 мин. в квартире зарегистрировано задымление. Из решения мирового судьи СУ Приуральского района ЯНОА от 25 апреля 2011 года следует, что в период с 01.01.2010 года по 28.02.2011 года Вылко Ю.М. не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, взысканная по решению суда. Согласно материалам дела услуги по электроснабжению не оплачиваются с 31.12.2008 года, по вывозу жидких и твёрдых бытовых отходов - с июля 2006 года, по содержанию общего имущества дома - с 01.06.2009 года. Частью 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя: Вылко Ю.М. длительное время не проживает в жилом помещении, которое используется посторонними лицами не по назначению, действия этих лиц Вылко Ю.М. не пресекает и не контролирует, что систематически нарушает права и законные интересы соседей, более 6 месяцев Вылко Ю.М. не производит оплату коммунальных услуг, имеются основания для удовлетворения иска. При этом, не установлено каких-либо данных о временном отсутствии Вылко Ю.М. применительно к статье 71 ЖК РФ. Таким образом, иск заявлен обоснованно, подтвержден исследованными доказательствами дела, оснований для отказа в его удовлетворении суд не имел. Как следует из материалов дела, Вылко Ю.М. в Салехардском городском суде указал адрес, по которому проживает: <адрес> Здесь же, 21.02. 2011 года получил копию определения о передаче дела по подсудности в Приуральский районный суд, то есть достоверно знал о разрешении иска указанным судом. О судебном заседании Вылко Ю.М. извещен по месту нахождения жилого помещения в пос. Аксарке и по указанному им адресу телеграммой, которая ему не была доставлена, в связи с тем, что Вылко Ю.М. по нему не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, необходимые и достаточные меры для участия в деле Вылко Ю.М. судом приняты, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ему назначался адвокат, следовательно, по делу не имеется оснований считать права ответчика нарушенными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2011 года отменить и принять новое, которым иск Администрации муниципального образования Аксарковское удовлетворить. Признать Вылко Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.