СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1631/2011 судья Лисиенков К.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 9 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Резанова О.В. на определение Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года, которым заявление Резанова О.В. об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Резанов О.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора Салехардского городского суда от 9 декабря 2010 года в части взыскания с него денежных средств по гражданским искам, вступившего в законную силу 24 февраля 2011 года. В суде заявитель поддержал заявленные требования. Истцы Мордвинов С.Г., Хабиева Ж.Т., Найдёнов Е.Л. возражали против предоставления отсрочки. Отдел судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО в суд представителя не направил. Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Резанов О.В. просит определение отменить, не передавая дела принять новое решение, приводит доводы о невозможности в настоящее время погасить задолженности по исполнительным листам в связи с тяжёлым материальным положением ввиду отсутствия работы. Указывает, что с учётом специфического образования и состояния здоровья, не может трудоустроиться. Также не согласен с выводом суда о том, что в период с 9 декабря 2010 года по 24 февраля 2011 года имел реальную возможность исполнить приговор в части взыскания выплат, так как приговор вступил в законную силу лишь 24 февраля 2011 года. Кроме того, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что его заявление об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной в части нарушения судом порядка рассмотрения дела. По приговору Салехардского городского суда от 9 декабря 2010 года Резанов О.В. осуждён по <данные изъяты> (в ред. ФЗ от 27.12. 2009 года) на <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговором с осужденного взыскано: в пользу М. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; в пользу Н.. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; в пользу Х. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> в возмещение ущерба. По смыслу закона и согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»: Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. Заявления осуждённого или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, в нарушение требований статей 1, 4-5 ГПК РФ дело по заявлению должника возбуждено и рассмотрено в нарушение установленного законом порядка, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и разрешить заявление Резанова О.В. по правилам главы 47 УПК РФ. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Резанова О.В. удовлетворить. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев