СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                     дело № 33-1649/2011

                                         судья Кулеш Л.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                      27 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Башировой С.Б.к. на заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Гусейнова М.С.о. в пользу Сергаева В.П. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к Башировой С.Б.к. отказать.

С Сергаева В.П. взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установил:

Сергаев В.П. обратился с иском к Гусейнову М.С.о. и Башировой С.Б.к. о взыскании долга по договору займа.

В суде истец поддержал заявленные требования.

Ответчики Баширова С.Б.к. и Гусейнов М.С.о. в судебное заседание не явились, ранее Баширова С.Б.к. иск не признала, обратилась с заявлением о возмещении истцом понесённых ею расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Баширова С.Б.к. не согласна с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Проанализировав произведённую им работу, полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению, просит взыскать в её пользу с Сергаева В.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Такие условия по делу соблюдены, в том числе и требование ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы возмещаются в разумных пределах. С учётом сложности дела и затраченного представителем времени на предоставление истцу услуг судебная коллегия полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и увеличению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башировой С.Б.к. без удовлетворения.

Председательствующий       Наумов И.В.

Судьи:         Зотина Е.Г.

         Домрачев И.Г.