Администрация МО г. Лабытнанги к Позновой В.Д. об истебовании имущества. Решение оставлено без изменения.



                     СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                         дело № 33-1514/2011

                               судья Подгорная О.А.                                                                                                             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                        9 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда от 1 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск Администрации г. Лабытнанги об истребовании квартиры <адрес> из незаконного владения Позновой В.Д. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация МО г. Лабытнанги обратилась с иском к Позновой В.Д. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Требования мотивировала тем, что 13 января 1992 года указанное жилое помещение на основании служебного ордера было предоставлено В. на период работы в ПЧ-37. 6 марта 2009 года В.. умер и был снят с регистрационного учёта по месту жительства. В квартире осталась зарегистрирована Познова В.Д., которая в настоящее время ею не пользуется.

В суде представитель Администрации МО г. Лабытнанги Кузнецова Э.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчик Познова В.Д. иск считала необоснованным.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласен истец.

Его представитель Кузнецова Э.Ю. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что истец обратился в суд за защитой вещного права в порядке разрешения гражданско-правового спора, а не жилищного. Также указывает, что квартира находится во владении Позновой В.Д. без законных оснований.

Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу Познова В.Д. излагает обстоятельства дела, полагает решение уда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции представителей сторон: Кузнецову Э.Ю. от истца и Могутову Г.Т. от ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая иск, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Познова В.Д. занимает жилое помещение на законных основаниях.

По делу установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Лабытнангского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 19.09.1990 года № 136 квартира <адрес> признана служебной. С 13.01.1992 года на основании служебного ордера на период работы в ПЧ-37 указанное жилое помещение предоставлено В. на состав семьи из 3 человек: он, жена Познова В.Д., дочь В.О. На основании постановления мэра г. Лабытнанги от 23.07.1999 года № 247 квартира получена в муниципальную собственность. 06 марта 2009 года В. умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Требование о выселении после смерти нанимателя квартиры к Позновой В.Д. от Администрации МО г. Лабытнанги не предъявлялось, следовательно, нельзя признать расторгнутым договор найма жилого помещения.

Довод о том, что Познова В.Д. не исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения - фактически не проживает в указанной квартире, в связи с чем жилое помещение находится у неё в незаконном владении, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В настоящее время Познова В.Д. зарегистрирована по месту жительства в квартире, однако фактически в ней не проживает. Согласно акту осмотра технического состояния квартиры <адрес> от 18.09.2009 года санитарно-техническое состояние квартиры крайне неудовлетворительно. Решением первого заместителя генерального директора МУ «Дирекция единого заказчика г. Лабытнанги» от 25.09.2009 года управляющей организации ООО «Стройинвесткомпания» рекомендована исключить доступ в квартиру; обеспечить контроль по удовлетворительной работе внутренних инженерных сетей для безопасной эксплуатации жилого дома; не начислять оплату за содержание общего имущества. Таким образом, проживание ответчика в настоящее время в квартире не возможно.

При таких обстоятельствах, доводы о незаконном владении ответчиком указанным жилым помещением в суде не нашли своего подтверждения.

Выводы суда по существу дела являются законными и обоснованными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение правильным.

Руководствуясь ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

     определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО г. Лабытнанги без удовлетворения.

Председательствующий     Наумов И.В.     

Судьи:         Зотина Е.Г.

        Домрачев И.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200