дело № 33-1480/2011 судья Карасинская Н.А. г. Салехард 9 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Тарасова А.А. - Тарасовой В.С. на решение Ямальского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым -в удовлетворении иска Тарасова А.А. отказано. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Тарасов А.А. через своего представителя Тарасову В.С. обратился с иском к Администрации МО Ямальский район о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения и возложении обязанности переоформить на него договор социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № квартира <адрес> была предоставлена С., которая умерла. Истец Тарасов А.А. в суде участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Тарасова В.С. заявленные требования просила удовлетворить. Представитель Администрации МО Ямальский район Бондарь Р.О. иск не признал. Разрешив иск по существу, суд отказал в его удовлетворении. Определением Ямальского районного суда от 28 апреля 2011 года в решение суда внесены исправления: в тех местах, где ошибочно указана квартира <адрес>, постановлено считать квартирой №. В кассационной жалобе представитель истца Тарасова В.С. просит об отмене решения, указывает на несоответствие действительности протокола судебного заседания. Полагает, что судом необоснованно отказано в признании в качестве доказательства справки о составе семьи, так как она соответствует предъявляемым к данному документу требованиям. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения. Факт проживания Тарасова А.А. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей, которые не были учтены судом первой инстанции. Также судом оставлены без удовлетворения доводы о тяжёлом состоянии здоровья Саликовой, повлиявшем на её намерение зарегистрировать истца в квартире; медицинская карта Саликовой З.А. необоснованно отклонена в качестве доказательства; показания свидетелей, подтвердивших факт ведения Тарасова А.А. и С.. общего хозяйства, оставлены без внимания. С кассационной жалобой представителем истца направлены документы, свидетельствующие о трудоустройстве Тарасова А.А. в период с 30 мая по 24 сентября 2010 года. Вывод суда о наличии в собственности истца 1/4 доли квартиры <адрес>, также не соответствует действительности, поскольку право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации МО Ямальский район Нестерук А.Н. приводит доводы о законности и обоснованности решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу о необоснованности иска. По делу установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 19 августа 2004 года № и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № С. С. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>. На основании распоряжения Главы МО Ямальский район «О переселении из ветхого аварийного жилья» от 22.04.2010 года № 427 с С. заключён договор социального найма от 5 мая 2010 года №. 4 октября 2010 года С. умерла. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, подлежат выяснению, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении. Также требуется установить волеизъявление нанимателя в отношении вселения иных лиц в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям. В жалобе обоснованно отмечено, что отсутствие регистрации по месту жительства нанимателя жилого помещения не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя. Вместе с тем, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в квартиру никто не был вселён; согласно выданной 19 апреля 2010 года Администрацией МО с. Яр-Сале справке о составе семьи, выписке из домовой книги за период с 2009 года по 23 сентября 2010 года совместно с С. никто не зарегистрирован и не проживал. Наряду с этим, установлено и не оспаривается, что Тарасов А.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>. Довод жалобы о том, что С. намеревалась включить истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, однако не успела в связи с резким ухудшением здоровья и смерти, судебная коллегия находит недоказанным. Согласно показаниям свидетелей, Тарасов А.А. проживал совместно с С.. длительное время - в том числе в изначально предоставленной ей квартире <адрес>. Однако при заключении нового договора социального найма она не изъявила желание включить Тарасова А.А. в договор. При этом указанное и имеющие значение для разрешения дела обстоятельство с момента заключения договора социального найма от 5 мая 2010 года до смерти нанимателя жилого помещения не оспаривалось истцом. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Из показания допрошенных свидетелей достоверно не подтверждён факт постоянного проживания Тарасова А.А. в квартире С. и ведения с ней совместного хозяйства, а лишь свидетельствуют о его посещении квартиры в целях оказания помощи бабушке. В указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания рассматриваемых отношений при имеющихся доказательствах исключительным случаем признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях социального найма. Довод жалобы о содержащихся в протоколе судебного заседания неточностях, не может быть принят во внимание и рассмотрен по существу, поскольку в соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители были вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту. С учётом изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой В.С. без удовлетворения. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.