Кас дело № 33-3819

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Салехард       27 декабря 2010 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

Судей Завадского Н.П., Фуминой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Администрации МО п.Пангоды на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением судьи Надымского городского суда от 01 февраляа 2010 года признано право муниципальной собственности МО п.Пангоды на бесхозяйное недвижимое имущество - газопровод низкого давления к жилым дома <адрес>.

Определением судьи Надымского городского суда от 12 ноября 2010 года ходатайство ОАО «Надыммежрайгаз» удовлетворено (так обозначено в резолютивной части). В целях обеспечения иска наложить арест на имущество - газопровод низкого давления (указан объект) с запретом Администрации МО п.Пангоды совершать любые действия по отчуждению указанного имущества. В обоснование судья сослался на ст.139 ГПК РФ и указал, что в кассационной жалобе на указанное решение суда заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, являющееся предметом спора.

Администрация МО п.Пангоды обратилась с частной жалобой на определение судьи от 12 ноября 2010 года, в которой просит отменить его, как и меру по обеспечению иска (так обозначено в тексте) по тем основаниям, что арест необоснован, описываются обстоятельства дела, связанные с обращением в суд о признании имущества бесхозяйным, а также с реализацией решения суда, поскольку своевременное непринятие мер со стороны Администрации МО п.Пангоды может привести к необратимым последствиям (так обозначено в тексте).

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи, постановленное в порядке ст.140 ГПК РФ является законным, а поскольку кассационная жалоба ОАО «Надыммежрайгаз» удовлетворена, решение Надымского городского суда от 01 февраля 2010 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия находит необходимым заявленное ходатайство в кассационной жалобе удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2010 года постановленное в порядке ст.140 ГПК РФ оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО п.Пангоды - без удовлетворения.

Председательствующий \подпись\

Судьи \подписи\

Копия верна: судья суда ЯНАО     Н.П.Завадский