СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1763/2011 судья Евдокимова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 30 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Садыкова Р.Н. на определение судьи Тазовского районного суда от 29 октября 2010 года, которым иск заявителя оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Садыков Р.Н. обратился с иском к Отделу внутренних дел по Тазовскому району ЯНАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обжалуемым определением судьи иск оставлен без движения, в связи с необходимостью приложить копию трудовой книжки заявителя. В частной жалобе Садыков Р.Н. указывает, что на момент обращения с иском местонахождение трудовой книжки ему не было известно; требования ст. 132 ГПК РФ не обязывают его предоставлять копию трудовой книжки при подачи иска. Полагает, что указанным определением судья допустила затягивание судебного процесса, в связи с чем, просит определение судьи отменить. В возражениях на частную жалобу представитель ОВД по Тазовскому району Ардашев А.А. просит об оставлении её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя иск без движения, судья установила, что, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, в обоснование наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в направленных истцом материалах отсутствует копия его трудовой книжки, что препятствует рассмотрению дела по существу. Таким образом, исковое заявление обоснованно оставлено судом без движения, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется. Кроме того, согласно материалам дела по заявлению представителя истца, судом было оказано содействие в истребовании доказательства по делу - копии трудовой книжки Садыкова Р.Н., которая находится в материалах дела (л.д. 131-141), то есть указанный в определении судьи недостаток был устранён, иск принят к производству и рассмотрен по существу с вынесением решения по делу. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 29 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Садыкова Р.Н. без удовлетворения. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.