судья Клименко А.А.

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                             14 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.,

судей: Домрачева И.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Останиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноселькупском районе ЯНАО на решение Красноселькупского районного суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать за Осинкиным В.А. право на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях, обязав Отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноселькупском районе ЯНАО назначить данную пенсию с 08.09.2010 года.

     установила:

Осчинкин В.А. обратился с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноселькупском районе ЯНАО (далее - Отдел ПФР) о признании права на пенсию на льготных основаниях. Указал, что его трудовой стаж в должности электросварщика ручной сварки составляет 8 лет 8 месяцев 5 дней, однако Отделом ПФР ему отказано в назначении пенсии на льготных основаниях. Данный отказ считает незаконным.

В суде истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Чебоненко Н.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Разрешив иск по существу, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Отдела ПФР Григорьева Г.Н. ссылаясь на трудовое законодательство указывает, что для назначения льготной пенсии необходимо представить документы, подтверждающие стаж работы электросварщиком ручной сварки, что не следует из представленных документов. При этом свидетельские показания недопустимы для подтверждения специального стажа. Просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в иске.

В возражениях на кассационную жалобу Осинкин В.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции представителя ответчиков Замиралову К.И. и Стешенко Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По делу установлено, что Осинкин В.А. имеет трудовой стаж электросварщика - 8 лет 8 месяцев 5 дней, что подтверждается записями в его трудовой книжке и не оспаривается сторонами.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 в редакции от 26.01.1991 года № 10 в качестве профессии, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях поименована профессия «электросварщик ручной сварки» правом на льготное пенсионное обеспечения обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

«Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Информационное письмо Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного Фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года).

Между тем, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

При этом, в Списке № 2 от 22.08.1956 года № 1173 поименована профессия электросварщика, дающая право на пенсию на льготных условиях, в отсутствие каких-либо уточнений, связанных с характером исполняемой трудовой функции.

Таким образом, периоды работы Осинкина В.А. с 25.09.1985 года по 20.04.1986 года газоэлектросварщиком в Полярно-Уральской геологоразведочной экспедиции; с 07.05.1986 года по 16.05.1986 года электросварщиком в Харпском СУ-38; с 29.11.2987 года по 05.12.1989 года газоэлектросварщиком в Тазовской экспедиции; с 13.03.1990 года по 13.04.1990 года электросварщиком в Артели старателей; с 12.07.1990 года по 01.12.1991 года вышкомонтажником-сварщиком и электрогазосварщиком в Красноселькупской экспедиции; с 18.02.1991 года по 23.04.1991 года газоэлектросварщиком в Красноселькупском СУ обоснованно зачтены судом первой инстанции в специальный стаж.

При этом факт занятости истца в МУП «Люкс» и МУП «Энергия» (в настоящее время «ТВЭС»), где Осинкин В.А. работал в период с 02.06.2003 года по 19.01.2008 года, на ручной сварке подтверждается показаниями свидетелей Шкрегель М.Ю. и Трофимова В.В., согласно которым, все сварщики в указанных организациях были заняты только на ручной сварке.

Довод жалобы о том, что свидетельские показания недопустимы для подтверждения специального стажа, необоснован, поскольку как видно из дела, иными способами доказывания проверить доводы истца судом возможным не представилось.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции является верным по существу, и в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноселькупском районе ЯНАО - без удовлетворения.

Председательствующий     Марчук Е.Г.

Судьи:        Фумина О.П.

        Домрачев И.Г.