Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 2316 / 2011 Судья Евдокимова О.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.В. судей Оберниенко В.В. Волкова А.Е. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шуклиной Натальи Сергеевны и Зимина Алексея Валерьевича На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «19 апреля 2011года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: В иске Шуклиной Натальи Сергеевны, Зимина Алексея Валерьевича к муниципальному общеобразовательному учреждению Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Шуклина Н.С. учитель начальных классов Антипаютинской школы-интерната, в период длительного педагогического отпуска с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года обратилась в суд к работодателю о взыскании <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что в период длительного отпуска в городе Тобольске Тюменской области в ноябре 2010 года утратила Полис ОМС, заявлением от 19.11.2010 года обратилась по месту работы о выдаче полиса, однако на 29.12.2010 года ответчиком полис не выдан. Утраченный полис 23.12.2010 года ею был найден, однако срок его действия истек 22.12.2010 года, что повлекло расходы в размере 175 рублей при обращении к терапевту 27.12.2010 года. Истица указала, что действиями работодателя по несвоевременной выдаче Полиса ОМС нарушено право на обязательное медицинское страхование, в том числе на получение бесплатной медицинской помощи, гарантированной статьей 21 ТК РФ. Отсутствие полиса влечет страх оказаться без медицинской помощи, поскольку на платную медицинскую помощь отсутствуют средства, что повлекло ухудшение самочувствия и повышение давления. Истица, полагала возможным компенсировать моральный вред взысканием с работодателя денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>. Просила обязать работодателя выдать Полис ОМС, взыскать <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда и рассмотреть спор в ее отсутствие. Зимин А.В. учитель истории и обществоведения Антипаютинской школы-интерната находящийся также в длительном педагогическом отпуске с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года, обратился, с аналогичным иском, указав, что Полис ОМС был им утрачен в ноябре 2010 года, по заявлению от 19.11.2010 года работодатель своевременно новый полис в его адрес не направил. Утраченный полис был найден 23.12.2010 года, однако вследствие истечения его срока действия 22.12.2010 года истец 27.12.2010 года понес расходы в сумме <данные изъяты>, в виде платной услуги по приему к врачу эндокринологу и приобретения лекарственных препаратов, которые при наличии Полиса ОМС и заболевания сахарным диабетом, мог получить бесплатно. Переживания истца по поводу угрозы остаться без медицинской помощи из-за отсутствия Полиса ОМС, повлекли ухудшение самочувствия, повышение давления. Полагал возможным компенсировать моральный вред взысканием с ответчика денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>. Просил обязать выдать ответчика Полис ОМС, взыскать понесенные расходы и денежную компенсацию морального вреда и рассмотреть спор в его отсутствие. Определением суда от 14.03.2011 года иски Шуклиной Н.С. и Зимина А.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании представитель истов на удовлетворении требований настаивал, просил взыскать в пользу истцов понесенные расходы и денежную компенсацию морального вреда, указав, что Полисы ОМС работодателем в адрес истцов направлены. Представитель ответчика иск не признал. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе Зимин А.В. и Шуклина Н.С. просят об отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуально права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика, где представитель МОУ Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования Г.В. Тетерин, полагает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами статьи 5 закона РФ 28 июня 1991 года N 1499-1 «О Медицинском страховании граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис, который находится на руках у застрахованного. С 01.01.2011 года отношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регламентируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулируются Правилами обязательного медицинского страхования. Учитывая, что Полис обязательного медицинского страхования (полис ОМС) - это документ строгой отчетности, который удостоверяет заключение договора обязательного медицинского страхования в пользу гражданина и предоставление бесплатных медицинских услуг, в случае если Полис ОМС утерян, застрахованный обязан лично либо через работодателя известить страховую компанию в письменном или устном виде с указанием обстоятельств утраты Полиса. Согласно указанных Правил в случае утраты Полиса ОМС заявление о выдаче дубликата полиса должно содержать сведения о застрахованном лице: фамилия, имя, отчество (при наличии); пол; дата рождения; место рождения; гражданство; СНИЛС (при наличии); данные документа, удостоверяющего личность; место жительства; место регистрации; дата регистрации; контактная информация; Судом установлено, что истцы педагогические работники находятся в отпуске сроком на 365 календарный день. В период указанных отпусков истцы проживают в городе Тобольск, где утратили Полисы ОМС и заявлениями от 19.11.2010 года обратились к работодателю с заявлением об утрате полиса и требованием о предоставлении нового медицинского полиса с продленным сроком действия (л.д. 11, 30). Из дела следует, что заявления истцов об утрате Полиса ОМС поступили работодателю 22.12.2010 года (л.д. 52). В страховую организацию реестр об утрате истцами Полисов ОМС поступил 23.12.2010 года, 27.12.2010 года реестр был обработан и указанные полисы были аннулированы. После поступления заявки от предприятия от 15.02.2011 года, 16.02.2011 года Полисы ОМС направлены ответчикам. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцами заявления о выдаче Полиса ОМС, направлены без соблюдения требований, предъявляемым к документам такого рода, в частности их содержанию, однако истцы отказались оформлять заявления (л.д. 73). Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и подтверждается непосредственно заявлениями истцов. Кроме того, судом обоснованно указано, что согласно п. 6.2 Типовых Правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных ФФОМС 03.2003 года № 3856/30-3/и, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, в случае необходимости получения медицинской помощи застрахованным, не имеющим возможности предъявить страховой медицинский полис, он указывает застраховавшую его страховую медицинскую организацию или обращается за подтверждением в ТФОМС, которые обязаны подтвердить медицинскому учреждению факт страхования и обеспечить застрахованного страховым полисом обязательного медицинского страхования. При этом, как следует из дела на день обращения истцов за медицинской помощью Полисы ОМС, ими уже были найдены, однако за подтверждением их действий в ТФОМС, истцы не обратились. Вместе с тем, все полисы обязательного медицинского страхования срок которых истекалв2010 году, в соответствии с частью 2 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являлись действующими. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на работодателя обязанности по возмещению платных медицинских услуг, которые понесли истцы, а также взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Доводы кассационной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылаются в жалобе истцы, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана правовая оценка, дополнительной правовой аргументации доводы кассационной жалобы не содержат, и истцами не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Иные доводы кассационной жалобы, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, не могут быть являться основанием для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения. В целом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения, а не согласие истцов с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в кассационном порядке судебного постановления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко