Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 -2092/ 2011 Судья Миниханова Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей Оберниенко В.В. Волкова А.Е. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сибиревых Валерии Михайловны и Михаила Михайловича На определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «28» июня 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Решением Надымского городского суда от 31 мая 2011 года частично удовлетворены требования МУП «ПРЭП», с Сибиревых В.М. и М.М. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Сибиревы с решением суда не согласились и 27.06.2011 года обратились с кассационной жалобой на указанное решение суда. Обжалуемым определением кассационная жалобы Сибиревых по основаниям статьи 341 ГПК РФ оставлена без движения. В частной жалобе Сибиревы просят об отмене определения суда, полагая его неправильным. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 339 ГПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны как фактические, так и юридические основания по которым лицо, подавшее жалобу считает решение суда неправильным, в чем это выразилось в действиях суда первой инстанции, что суд сделал или сделал неправильно, с указанием на суть нарушения материального закона или его неправильного применения. При оспаривании правильности толкования материального закона в жалобе может быть дано собственное понимание либо толкование закона. Кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. Из определения суда следует, что кассационная жалоба подана без копий по числу лиц, участвующих в деле и не оплачена государственной пошлиной. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без движения по основаниям статьи 341 ГПК РФ. Как следует из определения суда, срок для исправления недостатков установлен судом до 08.07.2011 года. Вместе с тем, правила о реальной возможности о предоставлении копий документов должны применяться также в уже возникшем процессе (п. 2 части 1 ст. 343 ГПК РФ). Несоблюдение этих требований может привести к невозможности исправления недостатков, указанных в определении, в сроки указанные судом. Учитывая, что копия определения суда от 28.06.2011 года подлежала направлению по месту пребывания ответчиков в городе Салехарде, срок исправления недостатков до 08 июля 2011 года, определен судом без учета почтового пробега. Таким образом, суд кассационной инстанции, полагает определение Надымского городского суда от 28.06.2011 года в части установления сроков для исправления недостатков отменить и продлить указанный срок до 01.09.2011 года. Руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Надымского городского суда от 28 июня 2011 года в части срока для устранения недостатков отменить, продлить срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до 01.09.2011 года. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко