Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Касс. дело № 33-2222 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии Оберниенко В.В. Волкова А.Е. при секретаре Паршукове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Берестовой Светланы Викторовны. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Муравленко ЯНАО включить Берестовой Светлане Викторовне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка «Дельфин» с 13 ноября 1998 года по 08 декабря 1999 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителей пенсионного органа Стешенко Е.А., Замиралову К.И., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Берестова С.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Муравленко о включении периода учебы с 01.12.1987 года по 02.07.1993 года в Свердловском Ордена «Знак Почета» Государственном педагогическом институте, работы в Муниципальном дошкольном учреждении «Дельфин» с 13.11.1998 года по 29.09.2000 года, периодов обучения на курсах повышения квалификации по специальности с 09.04.2002 года по 17.04.2002 года, с 21.04.2003 года по 30.04.2003 года в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что указанные периоды не приняты к зачету в специальный стаж пенсионным органом при обращении за назначением пенсии досрочно. Полагала действия пенсионного органа неправильными, нарушающими права гражданина на социальное обеспечение по возрасту. В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, представитель пенсионного органа иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна истица, в кассационной жалобе она просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу начальник отдела ПФР в городе Муравленко А.Н. Мартынова считает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Ознакомившись с материалами дела обсудив доводы кассационной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части. Статья 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Ст. 55 часть 3). Судом первой инстанции установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Муравленко от 13.09.2010 года было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия необходимого специального педагогического стажа, для назначения пенсии стажа независимо от возраста. Удовлетворяя исковые требования, о включении в специальный стаж периода работы в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка «Дельфин» с 13 ноября 1998 года по 08 декабря 1999 года, суд правильно исходил из положений статей 27-28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также правильным является вывод суда о том, что требования о включении в специальный стаж периода работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 09.12.1999 года по 29.09.2000 года не подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям. В силу пункта 3 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации от 29 октября 2002 года издано постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В силу подпункта "в" пункта 8 приведенных Правил, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка засчитывается в стаж работы только до 1 ноября 1999 года. Вместе с тем разрешая требования о включении в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации по специальности с 09.04.2002 года по 17.04.2002 года, с 21.04.2003 года по 30.04.2003 года судом сделан неправильный вывод о том, что время обучения с отрывом от производства на курсах повышения квалификации не подлежит включению при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Такой вывод суда является необоснованным, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истцы, связанной с педагогической деятельностью. При этом соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Также неверным является вывод суда о том, что не подлежит включению в специальный стаж период обучения истицы в высшем учебном заведении. На момент обучения истицы в педагогическом институте с 01.09.1987 года по 02.07.1993 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Пунктом 2 указанного Положения предусматривалась возможность включения в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Пунктом 4 указанного выше Положения установлено, что время обучения в педагогических вузах засчитывается в специальный стаж в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Непосредственно перед поступлением истицы в Свердловский Ордена «Знак Почета» Государственный педагогический институт она в период с 1985 года по 26.11.1987 год работала старшей пионервожатой в школе-интернате, после окончания института - с 1 с 01.09.1993 года в должности логопеда школе № 5 города Муравленко. Кроме того, на момент обращения истицы за назначением пенсии у неё имелось 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях (л.д. 16). Доводы пенсионного органа о том, что 2/3 необходимого стажа должны иметь место на 1993 год, с которыми согласился суд, являются неверными, поскольку 2/3 специального стажа необходимо иметь на момент обращения за назначением пенсии. При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Учитывая, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, которое после отмены не требует установления новых обстоятельств, судебная коллегия в соответствии с абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ полагает принять новое решение, не направляя дело на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года в части отказа о включении в специальный стаж периода учебы в высшем учебном заведении и обучения на курсах повышения квалификации отменить и принять новое. Включить в стаж для досрочного назначения пенсии по старости период обучения Берестовой Светланы Викторовны в Свердловском Ордена «Знак Почета» Государственном педагогическом институте с 01.12.1987 года по 02.07.1993 год, периоды обучения на курсах повышения квалификации по специальности с 09.04.2002 года по 17.04.2002 года, с 21.04.2003 года по 30.04.2003 года. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко