Касс. дело №33-1817 Судья Пронина Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Фаталиева В.В.о., Фаталиевой Т.Б.к. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года, которым постановлено: Выселить Фаталиева В.В.о., Фаталиеву Т.Б.к., Фаталиева Р.В.о., Фаталиева Р.В.о. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Фаталиева В.В.о., Фаталиевой Т.Б.к., Фаталиева Р.В.о., Фаталиева Р.В.о. в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> рублей с каждого. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Фаталиеву В.В.о., Фаталиевой Т.Б.к., Фаталиеву Р.В.о., Фаталиеву Р.В.о. о их выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска представитель указал, что названный дом находится в муниципальной собственности, в январе 1992 года признан аварийным и подлежащим сносу. При обследовании жилого помещения установлено, что в квартире № без регистрации по месту жительства проживают ответчики. Предупреждение о выселении из самовольно занятого жилого помещения ими не исполнено, в связи с чем просил их выселить в судебном порядке. Представитель истца - МУ «УМХ» и представитель третьего лица - администрации город Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Фаталиев В.В.о., Фаталиева Т.Б.к. с иском не согласились. Фаталиев суду пояснил, что с 1992 года проживал в квартире <адрес>, которая была предоставлена работодателем. После увольнения вынужден был выехать по семейным обстоятельствам и когда вернулся в 1993 году ему было выдано разрешение на проживании в квартире, в отношении которой возник спор, с указанного времени содержал жилое помещение, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Другого жилого помещения у них нет. Фаталиев Р.В.о., Фаталиев Р.В.о. оглы в судебном заседании не явились. Принимавший участие в деле помощник прокурора Спиридонов В.И. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить и вынести новое о их выселении с предоставлением другого жилого помещения. В жалобе указывают, что Фаталиев приехал в город Новый Уренгой в 1991 году по комсомольской путевке и ему предоставили комнату в общежитии <адрес>, где он зарегистрирован по настоящее время. После того, когда он привез семью, ему по ходатайству работодателя предоставили спорную квартиру, однако документы на вселение не выдавались, выданное временное разрешение на проживание не предусматривалось жилищным законодательством. Полагали, что после передачи дома в муниципальную собственность у них возникло право пользования жилым помещением на условиях бессрочного найма и им должно быть предоставлено другое жилое помещение в порядке статей 85-86 ЖК РФ, ссылаются на указание в финансовом лицевом счете ордера на вселение от 24 февраля 2000 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из материалов дела следует, что собственником дома <адрес> является муниципальное образование города Новый Уренгой на основании постановления от 30 сентября 1993 года. 28 января 1992 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы города Новый Уренгой от 17 сентября 2010 года №1824-р утвержден план мероприятий по сносу указанного дома и переселению граждан со сроком исполнения в 2010 году. Согласно поквартирной карточке и данным обслуживающей организации в квартире <адрес> зарегистрированных по месту жительства лиц не значится. В материалах дела имеется справка начальника ЖКО о том, что Фаталиев В.В. оглы проживает в квартире <адрес> в составе семьи из 4 человек временно, на основании разрешения администрации №1236 от 07 сентября 2005 года, сроком действия до 30 ноября 2005 года. Ответчики в судебном заседании подтвердили, что ордер на вселение в спорное жилое помещение им не выдавался, договор найма не заключался, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма они не признавались, на учете нуждающихся не состояли, в квартиру вселились после признания дома непригодным для проживания на основании временного разрешения администрации, срок действия которого истек. Разрешение на временное проживание в соответствии с жилищным законодательством не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, тем более, что срок действия разрешения закончился и собственником не продлевался. Ответчикам направлялось предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 06 февраля 2011 года, которое ими не выполнено. Поскольку ответчики проживали в жилом помещении временно, а по окончании срока действия разрешения право пользования квартирой было прекращено, то суд пришел к верному выводу о их выселении без предоставления другого жилого помещения. Довод кассационной жалобы о предоставлении Фаталиеву В.В. оглы квартиры, в отношении которой возник спор, по ходатайству предприятия в 1993 году, материалами дела не подтвержден. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В то же время в трудовой книжке Фаталиева, приобщенной к кассационной жалобе, отсутствуют записи о периодах его работы с 1 февраля 1992 года по 08 мая 1997 года. Более того, указанный жилой дом с 1993 года находился в муниципальной собственности и, соответственно, жилое помещение в нем не могло быть предоставлено предприятием. Нельзя признать и состоятельным довод о выдаче ордера на вселение в 2000 году, поскольку такой ордер не предоставлен. В судебном заседании ответчик Фаталиев утверждал, что ордер на вселение ему не выдавался, указанное подтверждено и в кассационной жалобе о выдаче временного разрешения на вселение. Статья 40 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период предоставления квартиры, предусматривала, что жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требования. Согласно статьям 15, 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с п.2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, не допускается. Наличие разрешения на проживания в спорной квартире, выданного после признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, подтверждает временный характер предоставления ответчикам жилого помещения и отсутствие правоотношений, возникающих из договора социального найма. Статьи 85-86 ЖК РФ о выселении граждан с предоставлением другого жилого помещения применяются к правоотношениям, когда жилое помещение, признанное непригодным для проживания, занимают на условиях договора социального найма, тогда как по делу таких обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи