Касс. дело №33-1815 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в солидарном порядке в пользу Смирновой Э.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль. Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Смирновой Э.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Смирновой Э.А. отказать. В иске Смирновой Э.А. к ООО «Новоуренгойскому агентству воздушных сообщений» отказать. Взыскать с с ООО «КАПИТАЛ ТУР» и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Смирнова Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ООО «Новоуренгойское агентство воздушных сообщений» о взыскании уплаченных за турпродукт денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за каждый день просрочки, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указала, что 24 августа 2010 года заключила с турагентом - ООО «Новоуренгойское агентство воздушных сообщений» договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент взял обязательство реализовать турпродукт по маршруту Екатеринбург-Таиланд/Бангкок- Екатеринбург в период с 7 января по 18 января 2011 года, а она - оплатить его стоимость. Она свои обязательства исполнила, перечислив турагенту сумму по договору в размере <данные изъяты> рубль, однако в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» её выезд не состоялся. Претензия, направленная в адрес туроператора, и заявление в адрес Страховой компании «ИННОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения, оставлены без ответа. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания. В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Представитель ООО «Новоуренгойское агентство воздушных сообщений» Винокурова Е.В. с иском не согласилась, пояснив, что обязательства по договору со стороны турагента исполнены в полном объеме, однако тур не состоялся по вине туроператора, который приостановил свою деятельность. Представитель ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» Резвова И.Ю. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве указала о несогласии с иском, полагая страховую компанию ненадлежащим ответчиком, кроме этого указала о недостаточности страховой суммы для полного возмещения заявленного туристами ущерба. Представитель ООО «КАПИТАЛ ТУР» участия в судебном заседании не принимал. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» Резвова И.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое по доводам, ранее изложенным в отзыве на иск. В возражениях относительно кассационной жалобы, Смирнова Э.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда оспаривается представителем ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в части взыскания убытков и государственной пошлины, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, в кассационном порядке подлежит проверке решение суда в оспариваемой части. Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статьёй 9 Федерального закона предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии со статьей 17.1 Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, в том числе в случае неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Согласно ч.ч.6, 7 ст. 17.4 Закона иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство в области туристской деятельности гарантирует туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, в том числе за счет туроператора и страховщика совместно. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24 августа 2010 года между турагентом - ООО «Новоуренгойское агентство воздушных сообщений» и Смирновой Э.А. заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент взял обязательство реализовать турпродукт по маршруту Екатеринбург-Таиланд/Бангкок- Екатеринбург в период с 7 января по 18 января 2011 года, а Смирнова - оплатить его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Истица свои обязательства исполнила, перечислив турагенту сумму по договору <данные изъяты> рубль, с учетом дополнительно внесенной в связи с изменением перевозчика в размере <данные изъяты> рубля. Условия договора реализации туристского продукта со стороны турагента исполнены в полном объеме, однако в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» выезд истицы по турпутевке не состоялся. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что финансовое обеспечение туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР» предоставлено ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», к которой клиент вправе предъявить требование об уплате денежной компенсации в случае неисполнения туроператором обязательств, входящих в турпродукт. С учетом изложенных положений Федерального закона и условий договора, суд пришел к верному выводу о взыскании в солидарном порядке с туроператора и страховщика стоимости туристского продукта. Доводы в кассационной жалобе об обратном основаны на неправильном толковании закона. В соответствии со статьей 17.5 Федерального закона страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей. Ссылка представителя ответчика на ч.8 ст.17.5 Федерального закона подлежит отклонению, поскольку направленное истицей в адрес страховщика заявление о возмещении стоимости турпродукта оставлено без ответа, на момент рассмотрения дела сумма денежных средств, подлежащих выплате, страховщиком не определена. Представителем ответчика не приведено правовых оснований, при наличии которых истице могло быть отказано в удовлетворении её требований о выплате страхового возмещения. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи