СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1996/2011 судья Соломных Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей: Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кукляка И.Я на решение Приуральского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кукляк И.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО отказать. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Кукляк И.Я. обратился с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по изъятию и уничтожению поступивших в посылке сушёных ягод шиповника и рябины. Также считает несоответствующими нормам материально-технического обеспечения одиночные камеры, в которых он содержался. Полагает, что указанные нарушения негативно отражаются на его здоровье и несопоставимы с человеческим достоинством, являются жестокими и унизительными. Просил вернуть изъятые ягоды, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В суде Кукляк И.Я. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представители администрации ИК-18 Маркова Л.А. и Иванов Е.В. требования не признали. Маркова Л.А. заявила о пропуске срока обращения в суд с требованием относительно содержания в одиночной камере с 05.05.2009 года по 02.11.2010 года. С 30.12.2010 года по 21.01.2011 года Кукляк был помещён в одиночную камеру по собственному заявлению. Иванов Е.В. пояснил, что при отсутствии медицинского заключения, а также деклараций качества и соответствия, поступившие в посылке сушёные ягоды рябины и шиповника были изъяты. Разрешив жалобу по существу, суд отказал в её удовлетворении. В кассационной жалобе Кукляк И.Я. указывает, что ранее он получал аналогичные посылки с сушёными плодами шиповника 23.12.2008 года и 08.07.2010 года, шиповник и рябина не являются лекарственными препаратами, следовательно, для их получения не требуется медицинского заключения и сертификатов качества. Информация об изменениях в порядке получения бандеролей и посылок до его сведения не доводилась. Постановление об уничтожении ягод было составлено задним числом. По факту содержания в одиночных камерах утверждает, что заявление писал под давлением сотрудников администрации исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание на то, что содержание осуждённых в камерах осуществляется без учёта их психологической совместимости. Просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Кукляк И.Я. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 03.11. 2005 г. № 205, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение 1) - продукты питания, требующие тепловую обработку (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи (пункт 9 приложения). По делу установлено и не оспаривается заявителем, то что плоды сушеных ягод кустарного приготовления поступили в посылке без документов, достаточных для их полной идентификации как продукта питания, то есть указания названия, вида сорта, времени сбора, срока годности и способа употребления, изготовителя и т.п. При таких обстоятельствах, судебная коллегия решение суда в части отказа Кукляк И.Я. о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по изъятию из посылки сушеных ягод, находит правильным. Решение в другой части - отказа Кукляк И.Я. о признании несоответствующими требованиям действующего законодательства содержания осужденного в одиночных камерах в период, начиная с 5 мая 2009 года по 21 января 2011 года, подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1ч.1 ст. 362 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что Кукляк И.Я. предъявил иск, в котором просил признать действия ответчика незаконными и возместить причиненный вред в размере 50000 рублей. Предметом доказывания по делу являются условия содержания ответчиком осужденного Кукляк И.Я. в указанный им в иске период, в том числе применительно к установленным законом требованиям о материально-бытовом обеспечении осужденных (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Отказывая в иске, суд доводам истца оценку не дал, имеющие значение обстоятельства, на основе которых можно прийти к выводу об обоснованности либо необоснованности иска, не установил, не привел нормы закона, отказал в иске по тому основанию, что Кукляк И.Я. помещался в одиночные камеры по собственной воле. То есть, по существу в указанной части иск не рассматривался. Судебная коллегия находит необоснованной ссылку суда на применение ч.2 ст. 256 ГПК РФ, указание на то, что Кукляк И.Я. пропустил 3-хмесячный срок для обращения в суд на обжалование действий ответчика по событиям, имевшим место с 5 мая 2009 года по 2 ноября 2010 года, поскольку истцом обжалованы одни и те же действия ответчика, подлежащие правовой оценке. Таким образом, решение не отвечает требованиям законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ), подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное; установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а дать оценку доводам Кукляк И.Я. о нарушении его прав применительно к установленным в законе требованиям и гарантиям содержания осужденных; в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства разрешить иск по существу. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, необходимости оценки иных имеющих значение для дела доказательств, возможностью сбора которых судебная коллегия не располагает. Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 14 апреля 2011 года в части отказа в иске Кукляк Игорю Ярославовичу о признании незаконными действий должностных лиц ИК -18 Управления ФСИН России по ЯНАО по факту его содержания в одиночных камерах и взыскании компенсации вреда - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу Кукляк И.Я. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев