Частная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на определение судьи, которым прекращено производство по делу. Определение оставлено без изменения.



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                      дело 33-2076/2011

                                        судья Бреева С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                      28 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на определение Пуровского районного суда от 11 мая 2011 года, которым

производство по гражданскому делу по иску заявителя к Кравченко И.А. о взыскании долга и неустойки по арендной плате за земельный участок - прекращено.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

     установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - ДИЗО) просил взыскать с Кравченко И.А. долг и неустойку по договору аренды земельного участка от 29.08. 2009 года на день окончания срока действия договора (11.08. 2010 года) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено в связи с подсудностью спора Арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца Шаньшина М.А. указывает, что договор аренды земельного участка заключался Кравченко И.А. именно как с физическим лицом. На момент заключения договора он не являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, индивидуальный предприниматель может действовать и как физическое лицо. Цель аренды земельного участка - извлечение прибыли не свидетельствует о том, что Кравченко выступал в качестве индивидуального предпринимателя.

Ранее данное дело было рассмотрено в суде первой инстанции, ходатайства о неподведомствености возникшего спора суду от ответчика не поступало.

Просит определение суда отменить, разрешить спор по существу.

В возражениях на частную жалобу Кравченко И.А. приводит доводы о законности и обоснованности определения суда, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит жалобу обоснованной.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По делу установлено, что 26 августа 2009 года между ДИЗО Администрации Пуровского района и физическим лицом Кравченко И.А. заключён договор аренды земельного участка, пунктом 1.3 которого установлено целевое назначение участка - под строительство магазина-кафе. 21 сентября 2009 года Кравченко И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращая производство по делу, суд учёл то, что ранее - в период с 10.01.2003 года по 10.01.2005 года на основании договора от 28.04.2003 года указанный земельный участок предоставлялся ЧП Кравченко И.А. на тех же условиях - для временной установки типового павильона магазина-кафе сборно-щитовой конструкции. В настоящее время Кравченко И.А. также осуществляет на данном земельном участке предпринимательскую деятельность, что достоверно следует из материалов дела.

С учётом того, что между сторонами возник спор о предмете, связанном с экономической деятельностью ответчика, он подведомственен Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района без удовлетворения.

Председательствующий       Агеев А.В.

Судьи:         Фумина О.П.

         Домрачев И.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200