СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-2071/2011 судья Юнусова Л.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 25 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО Джамалдинова С.Ш. на определение Пуровского районного суда от 12 мая 2011 года, которым определено: Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО в пользу Маклецевой Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установил: Маклецева Н.В. обращалась с жалобой об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее - Отдел УФССП России по ЯНАО). Решением Пуровского районного суда от 13 мая 2009 года, вступившего в законную силу 16 июля 2009 года, жалоба удовлетворена в части. Маклецева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по вышеуказанному делу. Обжалуемым определением суда от 12 мая 2011 года требование заявителя удовлетворено частично в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе, именуемой кассационной, представитель Отдела УФССП России по ЯНАО Джамалдинов С.Ш. просит определение отменить, материал по ходатайству направить для рассмотрения по подсудности (по месту нахождения ответчика) в Салехардский городской суд, полагая, что суд нарушил подсудность, установленную ст. 28 ГПК РФ, что в свою очередь, не дало ответчику реализовать его процессуальные права. Из жалобы также следует, что постановленное решение по существу не обжалуется. В возражениях на частную жалобу Маклецова Н.В. полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, возражений на неё. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. По смыслу названных норм и общему правилу, ходатайства о взыскании судебных издержек разрешается судом, рассматривающим (рассмотревшим) дело по существу. Таким образом, довод о неподсудности дела Пуровскому районному суду основан на неправильном толковании закона. Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение Пуровского районного суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО без удовлетворения. Председательствующий Агеев А.В. Судьи: Фумина О.П. Домрачев И.Г.