СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1898/2011 судья Ощепков Н.Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Раенбакова Р.Р. на определение судьи Ямальского районного суда от 10 июня 2011 года, которым иск Вануйто Т.Н. оставлен без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Вануйто Т.Н. обратилась с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности выписки из реестра акционеров умершему Вануйто Манати. Обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства. Представитель заявителя Раенбаков Р.Р. в частной жалобе, ссылаясь на положения ст. 263 ГПК РФ, судебную практику, полагает, что действующее гражданское законодательство не содержит запрета к установлению факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему. Указывает на несоответствие выводов судьи существу заявленных требований. Просит определение судьи отменить, передать вопрос на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при принятии заявления, поданного в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, судья оставляет заявление без рассмотрения. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в особом производстве (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу закона юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Согласно представленным материалам, фактически Вануйто Т.Н. заявила требования о признании права на акции в порядке наследования. Требования о включении акций в наследственную массу разрешаются в порядке искового производства путём предъявления иска к держателю акций. Таким образом, вывод судьи о наличии спора о праве, подведомственного суду, и оставлении заявления без рассмотрения соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам процессуального права, оснований для отмены или изменения определения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Раенбакова Р.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Агеев А.В. Судьи: Фумина О.П. Домрачев И.Г.