Касс. дело № 33-2265

                                                                                                                            Судья Богомягкова О.В.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                               8 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Шмидт Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малышевой И.З. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2011 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав докладчика, объяснения истицы Малышевой И.З. и её представителя адвоката Скобелина В.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малышева И.З. обратилась в суд с иском к ЗАО «СтарБанк» о прекращении залога на 1/2 часть квартиры <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

Определением Салехардского городского суда от 6 июня 2011 года гражданское дело передано по подсудности со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в районный суд города Тюмени по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе истица просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело по подсудности, если при рассмотрении дела выясниться, что оно было принято к производству данным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьями 28 и 29 того же кодекса иск к организации предъявляется по месту её нахождения, а иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства может быть предъявлен и по месту нахождения филиала или представительства.

Однако, статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность дел о правах на недвижимое имущество, в том числе жилые помещения, - по месту нахождения этого имущества.

При этом из буквального содержания статьи 30 кодекса следует, что исключительная подсудности распространяется на споры о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве залога такого имущества.

Как видно из дела, истица обратилась в суд с иском по прекращении залога части жилого помещения - квартиры, расположенной в городе Салехарде, следовательно спор подсуден Салехардскому городскому суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Салехардского городского суда от 6 июня 2011 года отменить, гражданское дело направить в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий      (подпись)        

Судьи                                     (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                 Агеев А.В.