Касс. дело № 33-2269 Судья Богомягкова О.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 11 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воронина В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения ответчика Воронина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Служба ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к Воронину В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывалось, что в соответствии с приказом от 15 ноября 2010 года № № с Ворониным В.В. был расторгнут служебный контракт в связи с сокращением штата, при увольнении ему была выплачена компенсация при сокращении в размере шестимесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты>. Решением Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года ответчик был восстановлен в прежней должности и в его пользу взыскана оплата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. Воронин В.В. восстановлен на работе, вместе с тем последний отказывается вернуть сумму выплаченного выходного пособия по увольнению. Ответчик Воронин В.В. и его представитель Поденко И.В., действующий на основании доверенности, против иска возражали, полагали, что денежные средства не могут быть взысканы с истца, поскольку были выплачены ему в качестве средств к существованию. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме. С решением суда не согласен представитель ответчика Поденко И.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. При этом оспаривает выводы суда относительно взыскания оспариваемой суммы, ссылается на статью 1109 Гражданского кодекса РФ и статью 137 Трудового кодекса РФ, отсутствие счётной ошибки, недобросовестности в получении денежных средств. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на неправильном толковании норм материального права. Как видно из дела, Воронину В.В. в связи с его увольнением 15 ноября 2010 года в виду сокращения штата была выплачена компенсация при увольнении в размере шестимесячного денежного содержания - <данные изъяты>. Приказом от 24 декабря 2010 года последний с 15 ноября 2010 года был восстановлен в занимаемой должности на основании решения Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым также был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Действующим законодательством о государственной службе, а также нормами трудового законодательства не предусмотрено взыскание с работника, восстановленного в прежней должности в связи с незаконным увольнением, ранее полученных им в связи с увольнением сумм пособий и компенсаций. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. В силу статьи 30 Закона от 29 марта 2005 года № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа» при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере шестимесячного денежного содержания. Аналогичные положения содержатся в части 9 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с указанием, что выплата указанной компенсации производится взамен выходного пособия. По своему смыслу статья 30 Закона «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа», статья 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предполагают право государственного служащего на соответствующую компенсацию в связи с утратой источника постоянного дохода и преследуют цель обеспечить бывшего государственного служащего средствами к существованию в период непосредственно после увольнения. В связи с чем, компенсация, выплаченная при увольнении гражданского служащего, является пособием, предоставляется в качестве средств к существованию и может быть взыскана только в случае счётной ошибки или недобросовестности с его стороны. Из дела не следует, что выплата Воронину В.В. суммы компенсации при его увольнении не была обусловлена какой-либо счётной ошибкой либо фактом его недобросовестности, выплата пособия произведена в связи с незаконным увольнением вследствие неправильного применения закона. В указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченной ему компенсации не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 10 июня 2011 года отменить и вынести новое решение. Службе ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении иска отказать. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.