Кас.дело № 33-1273 Судья ГАБОВА Т.Н. город Салехард 16 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., АКБАШЕВОЙ Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» на решение Ноябрьского городского суда от 17 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» в пользу ЧЕРНОВОЙ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ в счет возмещения материального ущерба 63 584 рубля и судебные расходы в сумме 2 107 рублей 52 копейки. Всего 65 691 рубль 52 копейки. В остальной части иска, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - Васильченко Г.В., действующего на основании доверенности от 02 февраля 2011 года, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: ЧЕРНОВА И.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства», Открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10 ноября 2010 года произошло затопление квартиры по причине разрыва отопительного прибора (радиатора), так как ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» проводил гидропневматическую продувку сетей в поселке УТАДС. В результате затопления, имуществу причинен материальный вред. Согласно отчету № 215-10 от 17 ноября 2010 года рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 120 284 рубля. Считает, что вред имуществу причинен по вине ответчиков и просит взыскать материальный ущерб в сумме 120 284 рубля, а также моральный вред в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в размере 4 808 рублей. В судебном заседании представитель истицы - Чернов В.В. иск поддержал в полном объеме. Представители Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» - ЛЯШОК А.А. и ПОЗДЕЕВ Д.П. исковые требования не признали. Представитель Открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» - ВАСИЛЬЧЕНКО Г.В. с иском не согласилась. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ОАО «Управление жилищного хозяйства» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального закона. В жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред, поскольку ОАО «УЖХ» как управляющая организация обязана обслуживать инженерные сети, расположенные внутри жилого дома. Граница ответственности определяется по внешней стене здания, поэтому ответственность за вред должна быть возложена на ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», просит принять новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - Васильченко Г.В., действующую на основании доверенности от 02 февраля 2011 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Факт затопления 10 ноября 2010 года квартиры <адрес> и причинения материального ущерба собственнику ЧЕРНОВОЙ И.Н. судом достоверно установлен и не оспаривается сторонами. Как следует из материалов дела, причинами затопления квартиры послужили повреждение (разрыв) отопительного прибора (радиатора) в квартире <адрес> во время промывки сетей теплоснабжения, проводимой ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», что подтверждается актом № 2 от 10 ноября 2010 года. 10 ноября 2010 года многоквартирный дом <адрес> в городе Ноябрьске находился под управлением ОАО «Управление жилищного хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом от 17 июля 2009 года. Согласно пункту 2.2 договора управления многоквартирным домом от 17 июля 2009 года, управляющая организация ОАО «Управление жилищного хозяйства» обязана обеспечить выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, установленного нормативно-правовыми актами МО г.Ноябрьск, в соответствии с п.1.3 настоящего договора. Заключать договоры с организациями, выполняющими работы, указанные в настоящем пункте. Обеспечить предоставление пользователям помещений коммунальных услуг и иных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; незамедлительно принимать меры к устранению аварий; осуществлять контроль за качеством технического обслуживания домов и придомовой территории в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями. Договором от 10 августа 2009 года, заключенным между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ОАО «Управление жилищного хозяйства», обязанность по обслуживанию и ремонту инженерных сетей в жилых домах, возложена на Агента - ОАО «Управление жилищного хозяйства» (л.д. 64-70). При рассмотрении дела судом установлено, что 10 ноября 2010 года работники ОАО «УЖХ» принимали участие в подготовке и проведении работ по продувке сетей, производили отключение потребителей поселка УТАДС, в том числе, закрыли краны на вводе в дом № в котором произошла авария. Как следует из пояснений специалиста ФИО6, привлеченного судом в порядке ст. 188 ГПК РФ, причиной разрыва батареи, скорее всего, явилось то, что отсекающий кран на вводе в дом был не закрыт либо был в неисправном состоянии. В результате всё воздействие от этих работ принял на себя отопительный прибор (батарея). Если бы кран на вводе в дом был перекрыт и исправен, то порыва батареи не произошло. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ОАО «Управление жилищного хозяйства», которое является управляющей организацией и несет ответственность за исправность, безопасность и содержание запорного отсекающего устройства тепловых сетей на вводе в дом. В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы кассационной жалобы о необходимости возложения ответственности за причиненный вред на ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ввиду нахождения границы балансовой принадлежности за внешней стеной жилого дома и несвоевременного уведомления о начале производства работ по продувке сетей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, судебная коллегия полагает, что оценка доказательств по делу судом произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их достоверности и допустимости, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ