СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-1409 Судья КРАВЦОВА Е.А. город Салехард 19 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., АКБАШЕВОЙ Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фокиной Ирины Сергеевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года, которым постановлено: Фокиной Ирине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Киселевой Татьяне Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате юридической помощи в сумме 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Фокина И.С. обратилась в суд с иском к Киселевой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что с 25 ноября 2007 года снимала по устной договоренности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице. В квартире истица проживала с супругом и несовершеннолетней дочерью. С момента вселения в жилое помещение было завезено следующее имущество: набор детской мебели «Лео-4», цвет бук темно-оранжевый, два спальных места, лестница металлическая с деревянными полками, платяной шкаф, два ящика для белья стоимостью 14 990 рублей; матрац ортопедический, розового цвета с белым рисунком, шириной 85 см,длиной 200 см, стоимостью 2 000 рублей; одеяло детское темно-синего цвета с рисунком кошки белого цвета, шириной 150 см, длиной 200 см, стоимостью 1 500 рублей; одеяло детское зеленого цвета с рисунком жирафов, стоимостью 500 рублей; одеяло ватное зеленого цвета с рисунком белых и розовых цветов, стоимостью 500 рублей; угловой диван, цвет - персик с цветными вставками, выдвижное кресло, барная тумба, стоимостью 20 500 рублей; набор покрывал на диван и два кресла, цвет - темно-коричневый, с рисунком маленьких цветов в виде ромба, стоимостью 600 рублей; холодильник «Атлант» белого цвета, с морозильной камерой на 2 ящика, высотой 150 см, стоимостью 2 000 рублей; палас 2x3 метра, темно-коричневого цвета, с красными вставками, рисунок - светло-коричневые цветы, стоимостью 2 000 рублей; кухонный набор мебели: 3 напольных шкафа, 3 навесных шкафа, 1 навесной со стеклом, 1 напольный с мойкой светло-коричневого цвета, дверцы - светлый бук, стоимостью 4 000 рублей; кухонные табуреты - 2 шт., белого цвета, сидение желтого цвета в светло-желтую полоску, стоимостью 300 рублей; набор прозрачных граненных стаканов для виски в количестве 6 штук, стоимостью 460 рублей; набор стаканов для сока, цвет морской волны, с рисунком морской звезды - 6 штук, стоимостью 340 рублей; набор стопок с рисунками и надписями в количестве 6 штук, стоимостью 340 рублей; набор посуды черного стекла - 6 кружек, 6 блюдец, 6 маленьких салатниц, 1 большая салатница, глубокая ваза, 6 плоских тарелок, 6 глубоких тарелок, 1 тарелка для торта, стоимостью 2 000 рублей; набор пластмассовых тарелок квадратной формы, из которых три оранжевого цвета, три синего цвета, стоимостью 180 рублей; 2 свадебных бокала, белого и фиолетового цвета, с надписями, стоимостью 220 рублей; набор кружек и блюдец для кофе, рисунок - зерна кофе, в количестве 12 штук, стоимостью 380 рублей; СВЧ ЕLЕСТRОLUХ ЕММ 2005 S, цвет - металлик, стоимостью 2 700 рублей; пылесос Вimаtек \/-4017 SНВ, цвет металлик, стоимостью 2 000 рублей; радиотелефон Раnаsоniс, модель КХ-ТG1105, стоимостью 900 рублей; телевизор Тесhnо 2113F, платина, стоимостью 3990 рублей; DVD-проигрыватель UNIТЕD 7063, цвет металлик, с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 500 рублей; чайник ВINАТОN АЕJ 1501 СР, светло-бежевого цвета, стоимостью 629 рублей; шторы ночные темно-коричневого цвета с узором - ветки, внизу - кисточки, 2 полотна, 1 карниз, стоимостью 450 рублей; шторы ночные кремового цвета, с узором - волна, 2 полотна, стоимостью 430 рублей; тюль белая прозрачная шириной 300 см, с узором в виде цветов, стоимостью 1 000 рублей; комплект: блендер, чайник для коктейлей, насадки для фарша, овощей, чашка с ножом, стоимостью 2 500 рублей; разделочные доски, стекло, две штуки, белая с черными буквами, зеленая с рисунком панды, стоимостью 300 рублей; детские деревянные санки с разноцветным сидением, стоимостью 200 рублей; детская летняя коляска, сине-красного цвета, раскладная, стоимостью 1 000 рублей; ледянки, две штуки, пластмассовые, розового и зеленого цвета, стоимостью 80 рублей; радиатор масляный, цвет - металлик, без колесиков с терморегулятором, стоимостью 1 400 рублей; сковорода глубокая большая, с тефлоновым покрытием, стоимостью 311 рублей; сковорода широкая, глубокая с тефлоновым покрытием, с прозрачной крышкой, стоимостью 400 рублей; пятилитровая кастрюля светло-коричневого цвета, с рисунком цветов и ягод, с крышкой, стоимостью 400 рублей; дрель ударная Бикор БДУ-810К 160-01, стоимостью 1 000 рублей, а также личные вещи и игрушки. В связи с неприязненными отношениями между супругами, с 01 марта 2009 года истица вместе с ребенком выехала из съемной квартиры и переехала к родителям. На момент выезда оплата за квартиру была произведена в полном объеме. С супругом истица договорилась, что заберет вышеуказанные вещи после отпуска, в августе 2009 года. Однако по приезду забрать свои вещи не смогла в связи со сменой в квартире дверных замков. Муж ей по телефону сообщил, что в городе его нет и замки он не менял. Впоследствии, со слов ответчицы она узнала, что замки были заменены в связи с неоплатой их проживания в квартире. При этом, ответчица отказалась возвращать ей вещи до приезда мужа истицы, мотивируя тем, что не знает, кому именно из супругов они принадлежат. На предложение решить спор мировым соглашением Киселева Т.Г. ответила отказом; в ходе беседы истицы и ответчицы с участковым ситуация также не разрешилась; производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселевой Т.Г. мировым судьей было прекращено. Указанными действиями ответчицы несовершеннолетней дочери истицы был причинен моральный вред, поскольку ребенок до настоящего времени переживает и плачет по поводу отсутствия своих игрушек, кровати и других вещей. Просила истребовать из незаконного владения Киселевой Т.Г. принадлежащие ей вещи, а также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы. В судебном заседании Фокина И.С. от части исковых требований отказалась в связи с добровольным возвратом ей части вещей ответчицей. В остальной части исковые требования просила удовлетворить, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей. В судебном заседании Киселева Т.Г. пояснила, что часть вещей, которые находились в квартире, были возвращены истице, часть вещей ранее забрал выехавший из квартиры супруг истицы, о чем имеется расписка, а остальные вещи в квартире отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества, за исключением возвращенного истице, отказать ввиду их отсутствия у ответчицы. Также просила отказать в удовлетворении иска о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов. Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 марта 2011 года принят отказ Фокиной И.С. от иска к Киселевой Т.Г. в части истребования из незаконного владения следующего имущества: набора детской мебели «Лео-4», цвет бук темно-оранжевый, двух спальных мест, лестницы металлической с деревянными полками, платяного шкафа, двух ящиков для белья; матраца ортопедического, розового цвета с белым рисунком, шириной 85 см, длиной 200 см; одеяла детского зеленого цвета, рисунок жирафы; углового дивана, цвет - персик с цветными вставками, выдвижного кресла, барной тумбы; набора покрывал на два кресла, цвет - темно-коричневый, рисунок - маленькие цветы в виде ромба; холодильника «Атлант» белого цвета, с морозильной камерой на 2 ящика, высотой 150 см; паласа 2x3 метра, темно-коричневого цвета, с красными вставками, рисунок - светло-коричневые цветы; кухонного набора мебели: 3 напольных шкафа, 3 навесных шкафа, 1 навесной со стеклом, 1 напольный с мойкой светло-коричневого цвета, дверцы - светлый бук; кухонных табуретов - 2 шт., белого цвета, с сиденьем желтого цвета в светло-желтую полоску; набора стаканов для виски, прозрачных, граненных в количестве 6 штук; набора стаканов для сока, цвет морской волны, рисунок - морская звезда - 6 штук; набора стопок с рисунками и надписями в количестве 4 штук; набора посуды черного стекла: 4 кружки, 6 блюдец, 4 маленьких салатниц, 1 глубокая ваза, 6 плоских тарелок, 6 глубоких тарелок, 1 тарелка для торта, всего в количестве 28 предметов; набора пластмассовых тарелок квадратной формы, из которых две оранжевого цвета, две синего цвета; двух свадебных бокалов белого и фиолетового цвета с надписями; набора кружек и блюдец для кофе, рисунок - зерна кофе, в количестве 12 штук; СВЧ ЕLЕСТRОLUХ ЕММ 2005 S, цвет - металлик; пылесоса Вimаtек \/-4017 SНВ, цвет металлик; телевизора Тесhnо 2113F, платина; чайника ВINАТОN АЕJ 1501 СР, светло-бежевого цвета; штор ночных темно-коричневого цвета с узором - ветки, внизу - кисточки, 2 полотна, 1 карниз; тюля белого прозрачного шириной 300 см, с узором в виде цветов; разделочных досок, стекло, две штуки, белая с черными буквами, зеленая с рисунком панды; радиатора масляного, цвет - металлик, без колесиков с терморегулятором; сковороды глубокой большой, с тефлоновым покрытием; сковороды широкой, глубокой с тефлоновым покрытием с прозрачной крышкой; пятилитровой кастрюли светло-коричневого цвета, с рисунком - цветы, ягоды, с крышкой. Дальнейшее производство по делу прекращено. Решением суда, резолютивная часть которого указана выше, в удовлетворении остальной части иска Фокиной И.С. отказано. В кассационной жалобе Фокина И.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит передать дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что ответчица незаконно и самовольно удерживала принадлежащее истице имущество, в связи с чем несет за него ответственность. Указывает, что судом своевременно не был направлен запрос по факту причинения её дочери эмоционального стресса, связанного с отказом Киселевой Т.Г. в возврате имущества, не был вызван в судебное заседание психиатр для допроса в качестве специалиста. Настаивает на причинении морального вреда ребенку поведением ответчицы. Ссылается на то, что была вынуждена обращаться за помощью в составлении иска к специалисту и оплачивать расходы по госпошлине за обращение в суд по вине Киселевой Т.Г., спровоцировавшей создавшуюся ситуацию. В возражениях на кассационную жалобу Киселева Т.Г. полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в силу следующего. Как видно из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью Киселевой Т.Г. (л.д. 65, 66). Судом установлено и никем не оспаривалось, что Фокина И.С. проживала в квартире Киселевой Т.Г. с ноября 2007 года без оформления договора найма, по устной договоренности. Со слов истицы, при вселении в жилое помещение были ввезены вещи, полный перечень которых указан в исковом заявлении. Вместе с тем, Фокиной И.С. не оспаривалось, что спорное имущество ввозилось в отсутствие Киселевой Т.Г. Как видно из дела, 26 марта 2011 года Киселева Т.Г. добровольно вернула ряд вещей Фокиной И.С., на основании чего последняя отказалась от иска об истребовании имущества в части (л.д. 67, 69). Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 марта 2011 года дальнейшее производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в части (л.д. 73-75). 08 апреля 2011 года определение суда вступило в законную силу. Разрешая спор в части истребования остального имущества, суд первой инстанции правильно указал, что в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входят: принадлежность спорного имущества Фокиной И.С. на праве собственности или иного вещного права, незаконность владения этим имуществом со стороны Киселевой Т.Г., а также то, что истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчицы в натуре. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Между тем, достоверных доказательств того, что спорное имущество ввозилось в квартиру Киселевой Т.Г. и до настоящего времени находится в незаконном владении и пользовании ответчицы, Фокиной И.С. не представлено. Так, как было указано выше, истицей не оспаривалось, что на момент ввоза её вещей в квартиру, Киселева Т.Г. в городе отсутствовала. Согласно расписке бывшего супруга истицы - ФИО3, 05 мая 2010 года он забрал у Киселевой Т.Г. вещи, принадлежавшие ему, Фокиной И.С. и их дочери ФИО10; претензий не имеет (л.д. 50). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и оснований для иных выводов, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия, не усматривает. Доводы Фокиной И.С. о проведенной участковым уполномоченным проверке по факту удержания Киселевой Т.Г. чужого имущества и составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку из пояснений истицы и её матери ФИО4 в судебном заседании от 21 марта 2011 года следует, что в квартиру ответчицы участковый не заходил (л.д. 55, 56). Следовательно, не мог видеть, какие именно вещи истицы находятся в квартире ответчицы. Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск ЯНАО от 25 марта 2010 года, которым Киселева Т.Г. освобождена от административной ответственности по ст. 19.13. КоАП РФ, с вынесением ей устного замечания, также не следует об удержании Киселевой Т.Г. именно спорного имущества истицы. Отказывая в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которым денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения указанных требований в виду нарушения ответчицей имущественных прав и интересов истицы. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их неверными по доводам кассационной жалобы не имеется. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска в части и отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, основания для возмещения Фокиной И.С. расходов по оплате юридической помощи и государственной пошлины у суда первой инстанции также отсутствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, а доводы кассационной жалобы Фокиной И.С. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной И.С. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ