Касс. дело № 33-2322 Судья Первухин Д.Н. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 15 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Волкова А.Е. и Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зимина А.В. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зимин А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования о защите трудовых прав, чести и достоинства. Заявленные требования мотивировал тем, что работает в Антипаютинской школе учителем истории, 1 сентября 2010 года обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении результатов его педагогической деятельности комиссией, созданной для оценки качества труда в целях установления стимулирующих выплат. Решением комиссии от 16 сентября 2010 года рейтинговая оценка истца была снижена с 83 до 77 баллов, при этом при рассмотрении заявления истца членом комиссии Рыковой Г.Н. было заявлено, что программа истца «Основы политологии» составлена не им самим, а другим автором, не является авторской программой. Полагал, что это утверждение не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, просил обязать ответчика опровергнуть эти сведения путём принесения ему личных извинений в присутствии членов комиссии, утвердить истцу рейтинговую оценку в 83 балла, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представители ответчика иск не признали, указывали, что авторской программой признаётся составленная и используемая учителем программа элективного курса, прошедшая экспертную оценку. Истец в 2009-2010 году претендовал на присвоение ему высшей квалификационной категории, представил программу курса дополнительного образования «Основы политологии 10-11 класс», однако эта программа не прошла экспертизу, истцу было рекомендовано устранить замечания и доработать программу в процессе её апробации. В связи с этим истцу в период апреля-ноября 2009 года начислялись 7 баллов, впоследствии в связи с тем, что истцом дополнительной работы по совершенствованию программы не проводилось, указанные баллы не начислялись. Программа истца не является авторской, поэтому высказывание Рыковой Г.Н. и решение комиссии соответствуют действительности. Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рыкова Г.Н. иск не признала, в возражениях против иска привела доводы, аналогичные доводам представителей ответчика. Решением суда в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельств дела и неправильно применил нормы материального права, настаивает на порочащем характере распространённых сведений, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, осведомлённости ответчика о реальном положении дел. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допустил. Так, в соответствии со статьями 132 и 135 Трудового кодекса РФ заработная плата зависит от квалификации работника, количества и качества его труда, система оплаты, включая надбавки, доплаты и стимулирующие выплаты, устанавливается в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами, принятыми у работодателя. В соответствии с Положением о порядке, условиях и размере компенсационных и стимулирующих надбавок и доплат, премирования работников муниципального образовательного учреждения Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования на 2010 год, утверждённого 1 марта 2010 года директором ответчика по согласованию с трудовым коллективом, распределение стимулирующих выплат производится в соответствии с оценкой труда каждого работника в баллах, производимой комиссией по установленным критериям. 1 марта 2010 года также согласовано и утверждено Положение о критериях для оценивания качества труда и установления надбавок стимулирующего характера работников МОУ АСШИ. Указанные локальные акты не противоречат действующему федеральному трудовому законодательству, а также региональным и муниципальным нормативным актам, регулирующим оплату труда работников муниципальных образовательных учреждений. Как видно из дела, установление истцу оценки труда в размере 77 баллов произведено полномочной комиссией в соответствии с реальными содержанием и результатами выполняемой работы, по правилам, установленным действующей у ответчика системой оплаты труда. В соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация подлежат защите в установленном законом порядке, гражданин вправе требовать опровержения по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее эти сведения, не докажет их соответствие действительности. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Такие суждения и мнения могут базироваться на событиях реальной действительности, которые, в свою очередь, могут восприниматься по-разному разными участниками отношений в зависимости от их индивидуальных особенностей. Положением об авторских и адаптированных (индивидуально-разработанных, модифицированных) учебных программах дополнительного образования, утверждённым Департаментом образования Администрации Тазовского района 14 декабря 2009 года приказом № 563, установлено, что авторские и адаптированные учёбные программы являются нормативными документами образовательного учреждения, подлежат внутренней и внешней рецензии, могут быть рекомендованы ил не рекомендованы к использованию в образовательных учреждениях района Муниципальным Экспертным Советом. При этом авторской признаётся программа, отличающаяся от действующих учебных программ и не имеющая аналогов, а под адаптированной (индивидуально-разработанной, модифицированной) признаётся программа, разработанная на основе примерной учебной и отличающаяся от действующих программ структурой материала и использованием дополнительного содержания. Подготовка и авторских, и адаптированных программ, как и сама по себе преподавательская деятельность, предполагают наличие творческого подхода и самостоятельную работу учителя. Как видно из дела, оценка труда истца комиссией была снижена в связи с тем, что его программа «Основы политологии 10-11 класс» не прошла экспертизу, не была рекомендована к использованию в учебном процессе, членом комиссии по оценке Рыковой Г.Н. и комиссией в целом программа была расценена не как «авторская» по смыслу, который придаётся этому понятию упомянутым выше Положением от 14 декабря 2009 года. При этом работа истца над программой элективного курса никем не оспаривалась, упрёков и обвинений истца в плагиате из содержания протокола комиссии от 16 сентября 2010 года не усматривается, имеется исключительно оценка педагогической и творческой деятельности истца в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормативными документами. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении и в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении его трудовых либо личных неимущественных прав, доводы истца основаны исключительно на субъективном и эмоциональном восприятии фактических обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального права. В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тазовского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.