Касс. дело №33-2207 Судья Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В. при секретаре: Пустовом А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Надымском районе ЯНАО Федотовой Л.Р. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Надымском районе ЯНАО в пользу Гальперина Г.Я. оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Замираловой К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛА: Гальперин Г.Я. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Надымском районе ЯНАО о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в районе Крайнего Севера. 27 января 2011 года он выезжал за пределы города Надыма в город Лыткарино Московской области, свой отдых организовывал самостоятельно, однако пенсионный орган отказал в оплате стоимости проезда. Истец в судебном заседании иск поддержал. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе Изекеев С.П. против иска возражал. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания с пенсионного органа компенсации расходов на проезд в аэроэкспрессе от Киевского вокзала до аэропорта в размере 320 рублей и принять новое об отказе в иске в этой части. В возражениях относительно кассационной жалобы истец полагает решение законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Фактические обстоятельства дела о том, что Гальперин Г.Я. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Надыме, выезжал к месту отдыха и обратно, установленные судом первой инстанции, в кассационной жалобе не оспариваются. Взыскивая с пенсионного органа понесенные истцом расходы по проезду на аэроэкспрессе от Киевского вокзала до аэропорта в сумме 320 рублей, суд исходил из того, что аэроэкспресс является железнодорожным транспортом, оснований для исключения понесенных истцом расходов из стоимости проезда не имеется. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах с более благоприятными условиями проживания. В целях реализации приведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» постановлением Правительства РФ 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. По смыслу названных норм, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых. Вместе с тем, возмещению подлежат фактически произведенные расходы по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному пенсионером для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. При этом Правила не предусматривают возможность компенсации расходов пенсионера по проезду в населенном пункте от вокзала до аэропорта на электропоезде, в связи с чем оснований для взыскания с пенсионного органа расходов по проезду истца от Киевского вокзала до аэропорта на аэроэкспрессе не имелось. Решение суда в указанной части и в части размера государственной пошлины подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда от 07 июня 2011 года изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Надымском районе ЯНАО в пользу Гальперина Г.Я. оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район в сумме <данные изъяты> рублей». Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов