Касс. дело №33-2335 Судья Аникушина М.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Наумова И.В., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ 24 Бухарина К.Ю. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года, которым постановлено: Отсрочить Атаеву С.А. исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 14.05.2009г. по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Атаеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до 05 декабря 2011 года. Отсрочить взыскание с Атаева С.А. взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> до 15 января 2012 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Решением Новоуренгойского городского суда от 5 декабря 2008 года с Атаева С.А. и Малиева Э.Б. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру <адрес> с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02 апреля 2009 года решение суда в части обращения взыскания на квартиру отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2009 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от 03 сентября 2009 года, обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру <адрес> с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определен способ продажи - с публичных торгов. Атаев С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05 декабря 2008 года до 15 июля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, последующей рассрочке до 11 ноября 2012 года и отсрочке по взысканию исполнительского сбора. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14 мая 2009 года до 11 ноября 2012 года. В обоснование заявления указал о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений. Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 Бухарин К.Ю. просит об отмене судебного постановления в связи с тем, что Банк не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, которое им также не направлялось, в связи с чем представитель не смог представить возражения и привести доводы по рассматриваемому делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что копия заявления Атаева С.А. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебных постановлений с указанием даты его рассмотрения направлены по адресу в г.Тюмень, ул. Республики, 162. Вместе с тем, в заявлении Атаевым указан адрес нахождения Банка в г. Москва, ул. Мясницкая, д.35, что соответствует фактическому адресу нахождения Банка ВТБ, 24, а из переписки филиала Банка с судебными приставами видно, что филиал находится в г.Тюмени, по ул. Дзержинского, д.17. В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что представителю Банка ВТБ 24 было вручено заявление должника и он был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку представитель взыскателя не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия заявления должника направлялась по иному адресу, нежели чем расположен Банк, то определение суда подлежит безусловной отмене. Так как допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к направлению копии заявления взыскателю и надлежащему извещению сторон, разрешить заявление с учетом возражений представителя Банка ВТБ 24. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новоуренгойского городского суда от 05 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи