Кас. дело № 33-2248 Судья Быстрецких Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Волкова А.Е., Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коробкова Д.Б. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 июля 2010 года Коробкову Д.Б. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Государственного учреждения Ноябрьский городской центр занятости населения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 сентября 2010 года вышеуказанное решение суда отменено в части и вынесено новое, которым отказ Государственного учреждения Центр занятости населения г.Ноябрьск в признании Коробкова Д.Б. безработным по факту обращения 12 октября 2009 года признан незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 25 мая 2011 года Коробков Д.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления, мотивируя тем, что поданная в суд ЯНАО в установленный срок надзорная жалоба была возвращена в связи с отсутствием указания в ней наименования заинтересованного лица, а после устранения недостатка надзорная жалоба возвращена повторно в связи с истечением срока на обжалование. Полагал о наличии уважительных причин пропуска срока. Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 июня 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы Коробкову Д.Б. отказано. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Ссылается на то, что судом не учтены длительность почтового пробега корреспонденции и время нахождения надзорной жалобы в суде. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что Коробков Д.Б. имел достаточно времени для оформления и подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в установленные законом сроки. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая доводы заявителя о длительности рассмотрения жалоб в судах различных инстанций и времени почтового пробега, заслуживающими внимания. Так, из материалов дела следует, что решение Ноябрьского городского суда ЯНАО по гражданскому делу по заявлению Коробкова Д.Б. об оспаривании действий Государственного учреждения Ноябрьский городской центр занятости населения вынесено 23 июля 2010 года (л.д. 84-87). Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО, которым вышеуказанное судебное решение отменено в части, постановлено 20 сентября 2010 года (л.д. 103-106). В силу ст. 367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в частях 1 и 3 ст.376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Как видно из дела, 29 сентября 2010 года представитель заявителя Ларина А.В. обратилась в Ноябрьский городской суд с ходатайством о выдаче копии кассационного определения от 20 сентября 2010 года, которая была вручена ей лишь 20 октября 2010 года, по возвращению в суд гражданского дела по заявлению Коробкова Д.Б. из суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 108). В силу положений ст. 107, ст. 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. 21 марта 2011 года (понедельник), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока на обжалование в порядке надзора, Коробковым Д.Б. в суд надзорной инстанции направлена жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления (л.д. 150). Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2011 года надзорная жалоба возвращена заявителю, как не соответствующая требованиям ст. 379.1. ГПК РФ, и поступила в адрес Коробкова Д.Б. 16 апреля 2011 года (л.д. 152, 155). Повторная подача надзорной жалобы в суд ЯНАО, после исправления допущенных недостатков, произведена заявителем с пропуском срока на её подачу - 20 апреля 2011 года, в связи с чем была возвращена судом надзорной инстанции с разъяснением о необходимости его восстановления. Таким образом, из изложенного следует, что первоначальное обращение заявителя в суд надзорной инстанции произошло в последний день установленного законом срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Однако, отказывая Коробкову Д.Б. в восстановлении пропущенного им при повторной подаче надзорной жалобы процессуального срока, суд первой инстанции не учел ни позднее получение копии кассационного определения судебной коллегии, произошедшее не по вине заявителя, ни время рассмотрения его жалобы в суде надзорной инстанции, которое не должно учитываться при исчислении шестимесячного срока на обжалование, ни длительность почтового пробега, не зависящего от воли лица, обратившегося в суд с жалобой. При таких обстоятельствах, определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 июня 2010 года подлежит отмене с разрешением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений по существу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить Коробкову Дмитрию Борисовичу срок на подачу надзорной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Коробкова Дмитрия Борисовича об оспаривании действий Государственного учреждения Ноябрьский городской центр занятости населения. Председательствующий Судьи