Касс. дело № 33-2295

                                                                                                                            Судья Стрельцов Е.С.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                   22 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Волкова А.Е. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Надымского городского суда от 29 июля 2010 года с Полторак И.Г. в пользу Сбербанка взыскан долг по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры в <данные изъяты> рублей.

Представитель взыскателя обратилась в суд с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения, просит определить начальную продажную цену квартиры в <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивировала тем, что на торгах квартира по заявленной цене не продана, что затрудняет исполнение решения суда, ранее установленная цена не отражает реальной рыночной стоимости.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель взыскателя просит определение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение. Приводит своё толкование норм процессуального права, полагает. что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Так, в соответствии со статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, вправе по заявлению взыскателя изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Требование взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда основывается на невозможности продажи квартиры должника с торгов по начальной продажной цене, установленной судом.

Между тем, в соответствии со статьями 56-58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе по причине отсутствия заявок, проводятся повторные торги со снижением продажной цены, а в случае признания повторных торгов несостоявшимися взыскатель (залогодержатель) вправе оставить заложенное имущество за собой.

Таким образом, законом предусмотрен порядок исполнения решения суда в случае признания торгов несостоявшимися, признание торгов несостоявшимися не является безусловным препятствием к исполнению решения суда в соответствии с законом.

Соответственно предусмотренные законом основания для изменения способа и порядка исполнения решения Надымского суда от 29 июля 2010 года отсутствуют.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, требования взыскателя направлены фактически на изменение существа вынесенного решения, что невозможно в силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Надымского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий        (подпись)        

Судьи                                     (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                 Агеев А.В.