Касс. дело № 33-2349 Судья Быстрецких Г.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 25 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Волкова А.Е. и Фуминой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП по ЯНАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указывалось, что решением суда на должника возложена обязанность по изъятии. Земельного участка и помещений многоквартирного дома, регистрации решения в органах государственной регистрации прав на недвижимость. В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок решение суда не было исполнено по объективным причинам: из-за необходимости соблюдения установленного порядка, приостановления государственной регистрации регистрирующим органом. 9 марта 2011 года, не установив причины неисполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель Заякин В.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Объективная невозможность исполнения решения суда является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Решением суда должник освобождён от уплаты исполнительского сбора. С решением суда не согласен начальник Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Тресков И.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер по исполнению решения суда, приводит перечень мероприятий, необходимых для исполнения решения суда. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения и представляет собой штрафную санкцию административного характера, которая должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (характера совершённого правонарушения, степени вины должника, размера причинённого вреда). Как видно из дела, решением Ноябрьского городского суда от 4 июня 2010 года на должника возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома № 70А по улице Шевченко, регистрации решения в установленном порядке. 3 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. Ввиду неисполнения решения суда в установленный срок 9 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд первой инстанции, освобождая должника от уплаты исполнительского сбора, пришёл к обоснованному выводу о невозможности добровольного исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. Так, решением суда на должника возложена обязанность по совершению действий, требующих соблюдения установленного порядка, а также связанных с принятием решения регистрирующим органом. Указанные действия обусловлены затратой значительного количества времени, что само по себе указывает на объективную невозможность исполнения должником решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения пятидневный срок, что, в свою очередь, исключает ответственность должника за неисполнение решения в этот срок. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.