Касс. дело №33-2381 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Наумова И.В., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Седовой О.В. и Седова В.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истцы Седова О.В., Седов В.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор. В обоснование иска указали, что истица Седова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Плавстройотряд-40», по решению администрации которого ей в июле 2006 года предоставлена указанное в иске жилое помещение в бессрочное пользование. В ноябре 2009 года дом передан в муниципальную собственность, однако уполномоченная собственником организация - МУ «УМХ» отказалась заключать договор социального найма, мотивируя отсутствием законных оснований для признания права пользования жилым помещением. Считают отказ необоснованным, поскольку они добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, на имя истицы открыт лицевой счет, они оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт квартиры, зарегистрированы в ней по месту жительства, а переход права собственности на занимаемое жилое помещение влечет для нового собственника обязанность оформить сложившиеся отношения по пользованию квартирой в соответствии с законом. В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настаивали. Представитель администрации муниципального образования город Новый Уренгой Южанинова Т.А. в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения на условиях социального найма могут быть предоставлены из муниципального фонда малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилье, истцы к такой категории не относятся, на учете нуждающихся не состояли и не состоят; полагала, что истцы вселились в квартиру с нарушением норм жилищного законодательства; длительность проживания, оплата жилищно-коммунальных услуг и регистрация по месту жительства не влекут возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Мирошникова М.В. в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истцы Седовы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Указывают, что в силу статьи 675 ГК РФ после передачи дома в муниципальную собственность за ними сохранились права на условиях ранее заключенного договора найма о передаче квартиры в бессрочное пользование, оспаривают выводы суда о незаконности вселения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что на спорные отношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок и условия предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, которые при предоставлении квартиры, в отношении которой возник спор, не соблюдены, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности предоставления истице жилого помещения. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда. Глава 7 Жилищного кодекса РФ определяет условия и порядок предоставления жилых помещения на условиях договора социального найма только из государственного или муниципального жилищного фонда. Нормами жилищного законодательства не урегулированы условия предоставления жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц. Из материалов дела следует, что дом <адрес> являлся ведомственным жилищным фондом и на основании приказа №59 от 24 ноября 1995 года о приватизации государственного имущества МП «Плавстройотряд-40» был включен в уставной капитал указанной организации. Истица Седова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Плавтройотряд-40», на основании решения администрации которого от 27 июля 2006 года ей предоставлена квартира <адрес>. Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, на момент её предоставления находилась в собственности юридического лица, соответственно, в силу статьи 209 ГК РФ, оно могло распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе предоставлять для проживания своим работникам. В указанных обстоятельствах вывод суда о незаконности предоставления истице квартиры нельзя признать законным. Далее, 27 июля 2006 года между ООО «Плавстройотряд-40» и истицей заключен договор найма жилого помещения №12, по условиям которого собственник жилого помещения («Плавстройотряд-40») в лице директора Щерба В.Г., именуемый «наймодатель» предоставил истице, именуемой «наниматель» указанное в иске жилое помещение в бессрочное владение и пользование. Указанный договор является действующим, никем не оспорен. С указанного времени истица была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства, на её имя открыт лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Во исполнение решения Новоуренгойского городского суда дом <адрес> принят в муниципальную собственность, что оформлено распоряжением администрации от 24 ноября 2009 года №1805-р. В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найму жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Исходя из содержания указанной нормы материального права и с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после перехода дома в муниципальную собственность за истицей и членами её семьи сохранилось право пользования спорным жилым помещением на прежних условиях бессрочного пользования, при этом новый собственник или уполномоченное им лицо обязаны оформить возникшие отношения в соответствии с законом. Судебная коллегия учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении №4-П от 11 апреля 2011 года, согласно которой работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005 года, так и после представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства, а это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище. Более того, уполномоченная собственником организация признавала за истицей и членами её семьи право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается как регистрацией Седовой О.В. в квартире с 13 декабря 2006 года по месту жительства, так и взиманием платы за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в необходимом для принятия нового решения объеме, однако судом неправильно применены нормы материального права, то судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое об удовлетворении иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 28 июня 2011 года отменить и принять новое решение. Признать за Седовой О.В. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Седовой О.В. договор социального найма на квартиру <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя - Седова В.В., ФИО, ФИО1, ФИО27. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов