Касс. дело №33-2385 Судья Пронина Т.М.. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Наумова И.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой Рочева А.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года, которым постановлено: Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Олиговой Ф.Г., Хазботову Д.А., Хазботову А.Х., Хазботовой Ж.А., Хазботову А.А. в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 60 кв.м., в черте города Новый Уренгой. Исполнение решения суда отсрочить на срок до 01 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Представитель истцов Хазботова А.Х., Олиговой Ф.Г., Хазботова Д.А., Хазботовой Ж.А., - Зуева Я.А. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее 60 кв.м. на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что в январе 1994 года Хазботову А.Х. по месту работы в АО «Мехколонна 154» предоставлена квартира №4 в доме №8 мкр. Энергетик МК-154, на вселение в которую работодателем выдан ведомственный ордер. С указанного времени истцы были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, исполняли обязанности, вытекающие из договора найма. В связи с пожаром и сносом дома в августе 1997 года истцам была предоставлена квартира №10 в мкр. Энергетиков, 1, в которой они проживали до ноября 1998 года, когда дом был уничтожен в результате пожара. С 1998 года они проживают по улице Таежная, дом 14А, который подлежит расселению и сносу. Их обращение к ответчику о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома №8 в мкр. Энергетиков было отклонено, с чем они не согласны. Истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в администрации города, в связи с чем имеют право на предоставление другого жилого помещения в порядке статьи 93 Жилищного кодекса РСФСР. Истцы участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель администрации города Новый Уренгой Отепова Р.З. представила возражения на иск, в которых полагала требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что жилой дом №8 в микрорайоне Энергетиков, МК-154 в городе Новый Уренгой составлял ведомственный жилищный фонд и в муниципальную собственность не передавался, администрация города не принимала решения о предоставлении истцам жилого помещения, ордер не выдавала, договор найма не заключала; равно как не принимала и решение о сносе дома. В случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до 01 декабря 2011 года. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен представитель администрации Рочев А.Ф., который в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Считает недоказанными обстоятельства о законности вселения истцов в квартиру, по его мнению обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения должна быть возложена на владельца ведомственного жилищного фонда - АО «Мехколонна-154», полагает ошибочным вывод суда о праве истцов на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, истец Хазботов А.Х. с мая 1993 года по сентябрь 1997 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мехколонна-154». На основании решения администрации предприятия и профсоюзного комитета №1 от 4 января 1994 года Хазботову предоставлена квартира №4 в доме №8 в мкр. Энергетик МК-154, на вселение в которую выдан ведомственный ордер. Истец зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с 23 августа 1994 года по настоящее время. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статьи 43 ЖК РСФСР, суд пришел к верному выводу о предоставлении истцам квартиры на условиях статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, то есть в постоянное пользование на условиях договора социального найма. Судом достоверно установлено, что жилой дом №8 в мкр. Энергетик сгорел и был снесен в 1997 году. В настоящее время истцы в установленном законом порядке не обеспечены другим жилым помещением взамен снесенного. Олигова Ф.Г. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, с 11 марта 2004 года в составе семьи из 6 человек. Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3, ст.40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Пункт 1 статьи 37 действовавшего ранее Жилищного кодекса РСФСР предусматривал внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. Употребляемое законодателем понятие «жилище» существенно отличалось от используемого в этой же статье понятия «жилое помещение», поскольку не подразумевало зависимости от правового статуса помещения, его принадлежности к тому или иному фонду, наличия или отсутствия договора найма или иного договора, и означало лишь фактически используемое для проживания помещение. В силу ч.1 ст.57 действующего ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. С учетом изложенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о том, что администрация города обязана была обеспечить истцов не временным жилым помещение, а благоустроенным на условиях договора социального найма. Отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность дома №8 в микрорайоне Энергетик МК-154 в городе Новый Уренгой также не влияет на обязанность муниципалитета по предоставлению истцам жилого помещения взамен снесенного, поскольку обязанность по оформлению в установленном законом порядке решения о принятии дома в муниципальную собственность возложена на соответствующие органы местного самоуправления, а неблагоприятные последствия непринятия такого решения не могут быть возложены на гражданина. Более того, согласно п.2 постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежали передаче жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом, ведомственный жилищный фонд МК-154, в том числе дом №8 в мкр. Энергетик являлся муниципальной собственностью в силу закона. Поскольку дом, в котором находилась занимаемая истцами квартира, снесен, то у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом жилого помещения. Довод представителя администрации о том, что обязанность по обеспечению истцов жильем должна быть возложена на владельца жилищного фонда ОАО «Мехколонна-154» подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона, так и в связи с ликвидацией Общества. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи