Касс. дело №33-2384 Судья Аникушина М.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Наумова И.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Уварова Г.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истец Уваров Г.В. обратился в суд с иском к Уваровой А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что решением Новоуренгойского городского суда от 02 апреля 2010 года определен порядок пользования квартирой <адрес>, согласно которого ему в пользование выделена изолированная комната площадью 11,6 кв.м., а Уваровой А.Г. - комната площадью 14,9 кв.м. Вместе с тем, ответчица чинит препятствия в пользовании жилым помещением, произвела замену замков на входной двери в квартиру, после возращения с вахты он обнаружил отсутствие двери в комнату, выделенную ему по решению суда. Просил обязать ответчицу не чинить препятствий в демонтаже трех неработающих замков и установке одного на входной двери в квартиру, в установке двери и замка на неё в предоставленную ему в пользование комнату. Истец Уваров Г.В. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель - Галямов Г.Ф. на иске настаивал. Ответчица Уварова А.Г. в судебное заседание не явилась. Её представитель адвокат Желтобрюхова К.С. с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчица не чинит Уварову А.Г. препятствий в пользовании квартирой. На входной двери установлено три замка, два из которых находятся в нерабочем состоянии, у сторон имеются ключи от среднего замка, который заедает, в комнате истца установлена дверь. Судом постановлено решение об отказе в иске. В кассационной жалобе Уваров А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрении, полагая выводы суда об отсутствии препятствий в пользовании квартирой не доказанными и не основанными на материалах дела. В возражениях относительно кассационной жалобы, Уварова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец с предложением о смене и установке других замков к ней не обращался. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Из материалов дела следует, что заочным решением Новоуренгойского городского суда от 02 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Истцу Уварову Г.В. в пользовании выделена изолированная комната площадью 11,6 кв.м., в пользование ответчицы Уваровой А.Г. - изолированная комната площадью 14,9 кв.м. Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Напротив, допрошенный в качестве свидетеля ФИО проживающий с января 2011 года в квартире, в отношении которой возник спор, пояснил, что истец комнатой не пользуется, в ней никто не проживает, вещи истца в ней отсутствуют. В указанную комнату установлена дверь. Когда истец пришел в квартиру в феврале 2011 года с участковым инспектором, то они проверяли замки на входной двери, его ключ подходил к замку. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2011 года следует, что Уваров Г.В. имеет доступ в квартиру, у него находится ключ от замка входной двери, остальные два замка в нерабочем состоянии, о чем было указано и в исковом заявлении. То обстоятельство, что истец не мог попасть в квартиру 16 февраля 2011 года, вернувшись с вахты, объяснимо наличием ключа в замке изнутри квартиры. В то же время стороны не лишены возможности в добровольном порядке урегулировать вопрос об установке новой двери в комнату и замка во входной двери в квартиру. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов