Касс. дело № 33-2501

                                                                                                                            Судья Богомягкова О.В.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                               29 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беловой С.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белова С.М. обратилась в суд с иском к Терентьевой П.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что приговором мирового судьи судебного участка № города Салехард от 7 апреля 2011 года была оправдана по предъявленному ей ответчиком обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекс РФ - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. В результате необоснованно предъявленного ей обвинения она испытывала нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Терентьева П.Н. иск не признала. Поясняла, что Белова писала в её адрес записки, содержащие слова, оскорбляющие её честь и достоинство, в связи с чем она и обратилась в суд с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласна истица Белова С.М., в кассационной жалобе просит его отменить. Оспаривает выводы суда об отказе в иске, указывает, что в результате ложного обвинения ей были причинены нравственные страдания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил все обстоятельства имеющие значение для дела, в целом правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 6, части 1 статьи 8, части 1 статьи 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» согласно которым каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, на уважение его личной жизни, свободно выражать свое мнение.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3, обращение гражданина в соответствующие органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, которые впоследствии не нашли своего подтверждения само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на необоснованном, по её мнению, обвинении ответчиком в совершении ею преступления, предусмотренного статьёй 130 Уголовного кодекса РФ.

Как видно из дела, Терентьева Н.Н., обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Беловой С.М. к уголовной ответственности по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Будучи частным обвинителем, указывала, что истица неоднократно писала в её адрес записки содержащие слова, оскорбляющие её честь и достоинство. Приговором мирового судьи судебного участка № города Салехарда Белова С.М. по обвинению в совершении преступления по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ была оправдана. Вместе с тем, из содержания приговора следует, что факт изготовления Беловой записок в адрес ответчицы имел место, однако, содержащиеся в её тексте слова не были обличены в неприличную форму.      

Таким образом, имело место реализация Терентьевой Н.Н., своего права на обращение в суд в соответствии с требованиями статей 20, 318 Уголовного процессуального кодекса РФ, путём подачи заявления о привлечении Беловой С.М. к уголовной ответственности, что в указанных обстоятельствах само по себе не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Неправильная юридическая квалификация действий истцы, выраженная при обращении ответчицы к мировому судье и представляющая собой субъективное мнение, убеждение относительно фактов реальной действительности, не может повлечь неблагоприятные последствия в виде взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий      (подпись)        

Судьи                                      (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                Агеев А.В.