Касс. дело № 33-2500

            Судья Гниденко С.П.

                                                                                                               Докладчик Агеев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

при секретаре Шмидт Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2011 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав докладчика, объяснения представителя взыскателя Михалевой Т.Т., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Салехардского городского суда от 11 февраля 2011 года с Полуяновой Н.Ю. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Должник Полуянова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, наличие на иждивении двух детей, расторжение брака, отсутствие постоянной работы.

Определением судьи Салехардского городского суда от 28 июля 2011 года исполнение решения суда отсрочено до 31 декабря 2011 года.

С определением судьи не согласна представитель взыскателя Брухно Т.П., действующая на основании доверенности, просит определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права, ссылается на отсутствие оснований для отсрочки исполнения решения суда. Оспаривает выводы суда относительно материального положения должника, предполагает о наличии у неё скрываемых ею источников дохода.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, и справедливого соблюдения баланса законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Удовлетворяя требование должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также имущественного положения должника Полуяновой Н.Ю., не имеющей постоянного места работы, наличия на иждивении двух детей, которых воспитывает одна. Отсрочка исполнения решения означает перенесение сроков по определению суда сроков его исполнение на другой более поздний срок, что не лишает взыскателя возможности обратить взыскание на имущество должника по истечении указанного срока.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)       

Судьи                                        (подписи)       

Копия верна:

Председательствующий судья                                                          Агеев А.В.