Кас. дело № 33-2358\11 Судья Т.А.Строкова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хабировой З.А. на определение Ноябрьского городского суда от 6 июля 2011 года, которым постановлено: Приостановить исполнительные производства №10991\11\06\89 и № 10989\11\06\89 в отношении должников Рудовича С.Г. и Калимуллиной Р.Ч. об истребовании из чужого незаконного владения и освобождении квартиры, расположенной по адресу: город Ноябрьск, ФИО17 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительных производств. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 марта 2011 года квартира ФИО18 в Г.Ноябрьск была истребована из чужого незаконного владения Рудовича С.Г. и Калимуллиной Р.Ч., на которых возложена обязанность освободить квартиру и передать ее Хабировой З.А.. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения до 10 июня 2011 года. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Должник С.Г.Рудович обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению указанного решения суда на период до вступления в законную силу приговора суда в отношении Хабировой З.А. и Хабирова А.А. В обоснование требований заявления указал, что в январе 2011 года указанным лицам было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил тот факт, что право собственности на квартиру было приобретено ими путем обмана и злоупотребления доверием. В рамках производства по уголовному делу на спорную квартиру был наложен арест, квартира признана вещественным доказательством по уголовному делу. Постановлением следователя квартира оставлена во владении и пользовании Рудовича С.Г. и Калимуллиной Р.Ч. на период до вступления приговора суда в законную силу, и исполнить решение суда не представляется возможным. Заявление рассмотрено в отсутствие Рудовича С.Г., заявившего соответствующее ходатайство (л.д.105). В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Рудовича С.Г., Калимуллиной Р.Ч. адвокат В.Ф.Любимый поддержал требования и доводы заявителя. Р.Ч.Калимуллина, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. Представитель Хабировой З.А. адвокат Д.Г.Данилов возражал против удовлетворения требований заявления, полагая, что процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец З.А.Хабирова. В частной жалобе истец просит об отмене определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и разрешении ходатайства по существу. Полагает, что судом не дана оценка законности постановления следователя в части передачи квартиры, признанной по делу вещественным доказательством, во владение Рудовичу С.Г. и Калимуллиной Р.Ч., противоречащего ч.2 ст.82 УПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 марта 2011 года квартира ФИО22 в Г.Ноябрьск была истребована из чужого незаконного владения Рудовича С.Г. и Калимуллиной Р.Ч., на которых возложена обязанность освободить квартиру и передать ее Хабировой З.А.. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения до 10 июня 2011 года. Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2011 года после его проверки в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО. Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Ромасевич Л.В. от 10 июня 2011 года возбуждены исполнительные производства, установлен срок для добровольного исполнения судебного решения (л.д.90-91). До вынесения указанного решения и возбуждения исполнительного производства на спорное жилое помещение в числе прочего имущества постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 1 февраля 2011 года был наложен арест в порядке ч.3 ст.115 УК РФ в связи с наличием оснований полагать, что имущество получено в результате преступных действий обвиняемых. Арест наложен в рамках производства по уголовному делу в отношении Хабировой З.А., Хабирова А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из наличия к тому правовых оснований. Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего. В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно п.2 ст.39 указанного ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, т.е. по основаниям, по которым исполнительное производство может быть приостановлено по инициативе судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указанные основания предусмотрены п.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», и к их числу относятся: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Из буквального толкования указанных норм права следует, что такого основания для приостановления исполнительного производства по гражданскому делу как арест имущества в рамках уголовного дела гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В этой связи оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Принимая во внимание, что арест спорной квартиры создает препятствия для совершения исполнительских действий, не исключена возможность отложения исполнительских действий на период до изменения обстоятельств. При этом срок отложения исполнительских действий, осуществленного судом, законом не ограничивается. При наличии таких обстоятельств оснований для приостановления исполнительных производств не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда от 6 июля 2011 года отменить. Рудовичу С.Г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств №10991\11\06\89 и №10989\11\06\89 отказать. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева