Касс. дело № 33-2440

                                                                                                                         Судья Лапицкая И.В.

                                                                                                                            Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                               1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов по городу Губкинский Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2011 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Взыскатель Ленькова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дорошенко М.В.

В обоснование заявленных требований указывала, что 3 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения Губкинского районного суда от 24 ноября 2009 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому должник Косоротов А.Б. (в последствии его правопреемник Косоротов А.А.) обязался в срок до 1 декабря 2009 года выплатить ей долг в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> не выплачен. Судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по обращению взыскания на имущество должника, 16 мая 2011 года необоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту жительства должника в Челябинскую область, тогда как в городе Губкинском находится имущество должника - гараж.     

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявления, постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа от 16 мая 2011 года признано незаконным, Отдел судебных приставов по городу Губкинский Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обязан производить исполнение.

С решением суда не согласна начальник Отдела Селезнева С.Ю., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что исполнительное производство было окончено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с заменой должника и изменением места жительства должника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Статьёй 47 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Как видно из дела, 3 марта 2010 года на основании исполнительного листа № 2-843/2009 от 25 января 2010, выданного Губкинским районным судом о взыскании с Косоротова А.Б. в пользу Леньковой Н.М. <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство. Определением Губкинского районного суда от 3 мая 2011 года была произведена замена стороны должника на Косоротова А.А. 16 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дорошенко М.В. исполнительное производство окончено с направлением исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника Косоротова А.А. в Челябинскую область.

Поскольку исполнительный документ содержит требование о взыскании денежной суммы, он подлежит исполнению по месту жительства должника, где и могут находиться денежные средства должника и место его работы.

С выводом суда первой инстанции о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 16 мая 2011 года ввиду того, что в городе Губкинский находится принадлежащее последнему имущество, нельзя согласиться по следующим основаниям.     

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии на территории города Губкинский имущества, принадлежащего на праве собственности, должнику Косоротову А.А. Также отсутствуют документы, подтверждающие принятие должником Косоротовым А.А. наследства в виде имущества, принадлежащего Косоротову А.Б., находящегося на территории города Губкинский, отсутствуют сведения об обращении взыскания на гараж, зарегистрированный за Косоротовым А.Б.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда от 13 июля 2011 года отменить и вынести новое решение, в удовлетворении заявления Леньковой Н.М. отказать.

Председательствующий (подпись)        

Судьи                                     (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                                  Агеев А.В.