Касс. дело № 33-2296 Судья Быстрецких Г.М. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 5 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Минаковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зозуля Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения представителя истицы Царевой Т.В., настаивавшей на удовлетворении заявления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зозуля Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указывала, что жилое помещение - квартира № в доме № в посёлке <данные изъяты> города <данные изъяты>, признанное непригодным для постоянного проживания, было предоставлено ей в качестве общежития на состав семьи 4 человека в 2001 году. Просила предоставить ей и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м. Решением Ноябрьского городского суда от 23 ноября 2010 года исковые требования Зозуля Н.И. были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 17 января 2011 года по кассационной жалобе Администрации города Ноябрьск названное решение суда отменено, принято новое решение об отказе Зозуля Н.И. в удовлетворении исковых требований. Зозуля Н.И. обратилась с заявлением о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 17 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года №4-П указано, что к отношениям с жильём в бывших общежитиях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и что работники приватизированных предприятий, получившие жильё как до 1 марта 2005 года, так и после, имеют равные права по предоставлению жилого помещения. Излагает фактические обстоятельства предоставления жилого помещения - квартиры <адрес>. Полагает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции ущемил её права и права членов ёё семьи на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений часть 2 данной статьи включает, в том числе признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, применённого в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ принимает решение только по предмету, указанному в жалобе гражданина, и лишь в отношении тех оспариваемых законоположений, которые затрагивают права и свободы заявителя и применены или подлежит применению в его деле. Исходя из толкования названных норм следует, что решение Конституционного Суда РФ, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется её действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, непосредственно обратившихся в Конституционный Суд РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П, на которое в обоснование своих доводов ссылается заявитель, было принято по жалобе Епанечниковой Е.Ю. и Епанечникова А.С. Доказательств того, что Конституционным Судом РФ принималось решение в отношении Зозуля Н.И., не представлено. Кроме того, как следует из содержания резолютивной части названного постановления, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Вместе с тем, спорное жилое помещение в качестве общежития было предоставлено Зозуля Н.И. после его передачи в муниципальную собственность, что исключает возможность предоставления ей жилого помещения на условиях договора социального найма в силу положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года №4-П). В указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для пересмотра кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: В удовлетворении заявления Зозуля Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2011 года отказать. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.