Касс. дело № 33-2427/2011 Судья Алексеева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска администрации г. Лабытнанги о признании Позновой Валентины Дмитриевны утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Кузнецовой Э.Ю. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском к Позновой В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы тем, что квартира <адрес>, включенная в состав служебных жилых помещений и закрепленная за ПЧ-37, на основании ордера в 1992 году была предоставлена нанимателю Вовчок М.М., который 06 марта 2009 года умер, в связи с чем, 18 апреля 2009 года снят с регистрационного учёта. Однако, в спорной квартире значится зарегистрированной ответчик, которая обязанности нанимателя не исполняет, в указанном жилом помещении не проживает. Поскольку договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи со смертью Вовчок М.М., а ответчик не относится к лицам, которым может быть предоставлено специализированное жилое помещение, Познова В.Д. утратила право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.Н., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по изложенным в нём доводам. Ответчик Познова В.Д. иск не признала. Представитель ответчика Могутова Г.Т., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что Познова В.Д. вселена в квартиру бывшим супругом. Однако, совместно с ним проживать не могла, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. По вине Вовчок М.М. в спорном жилом помещении произошёл пожар, в результате которого квартира пришла в негодность. Полагала, что смерть Вовчок М.М. не является основанием признания Позновой В.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Представитель третьего лица - УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель истца Кузнецова Е.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по мотивам, изложенным в иске. В возражениях на кассационную жалобу представителя истца, ответчик полагает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.7). В соответствии с решением комитета городского совета народных депутатов от 19 сентября 1990 года (л.д. 15) квартира отнесена к жилым помещениям специализированного фонда, признана служебной и закреплена за ПЧ-37 станции Лабытнанги (ПЧ-37). Постановлением № 7 от 13 января 1992 года указанная квартира была распределена Вовчок М.М. и на основании ордера предоставлена ему в качестве служебного жилого помещения (л.д. 16-20, 21). На основании ордера на служебное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру вселены ответчик Познова В.Д. и её дочь. Брак между Вовчок М.М. и ответчиком Позновой В.Д. был расторгнут. Согласно свидетельству о смерти наниматель служебного жилого помещения Вовчок М.М. умер 06 марта 2009 года (л.д. 22), 18 апреля 2009 года снят с регистрационного учета по указанному адресу. В тоже время, как установлено судом первой инстанции права Позновой В.Д. применительно к договору найма спорного жилого помещения ни после расторжения брака с Вовчок М.М., ни после прекращения последним трудовых отношений, никем не ограничивались. С учётом обстоятельств дела, причины, по которым ответчик не проживала в квартире, являются уважительными, не свидетельствуют об отказе от права на жилое помещение. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил характер сложившихся правоотношений сторон по делу, а также правильно руководствовался положениями главы 10 ЖК РФ. В данном случае, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабытнангского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина