Касс. дело № 33-2461/2011 Судья Галько С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа на определение судьи Лабытнангского городского суда от 12 июля 2011 года, которым Департаменту по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя Департамента по труду и социальной защите населения Ямало-ненецкого автономного округа Меньшиковой Т.С. по доводам частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сироткин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, в котором просил обязать Департамент по труду и социальной защите населения ЯНАО (далее по тексту Департамент) присвоить ему звание «Ветеран труда». Решением Лабытнангского городского суда от 6 июня 2011 года заявление Сироткина А.А. удовлетворено. На указанное решение Департаментом подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. В обоснование заявления указано о наличии уважительных причин для его удовлетворения, в частности представитель Департамента ссылается на факт получения копии настоящего решения суда за пределами срока его обжалования. Определением судьи от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. С определением не согласен директор Департамента - Карпова Е.В. В частной жалобе просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок по основаниям, изложенным в заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, судья исходил из отсутствия оснований для признания приведенных причин пропуска такового срока уважительными. Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по делу по заявлению Сироткина А.А. вынесена и оглашена 6 июня 2010 года, в окончательной форме решение принято 10 июня 2011 года. В судебном заседании представитель Департамента не участвовал. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копия указанного решения направлена в адрес Департамента 10 июня 2011 года (л.д. 42) и получена 23 июня 2011 года, о чём свидетельствует оттиск печати с отметкой о получении корреспонденции (л.д. 49). 01 июля 2011 года кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу направлены Департаментом в Лабытнангский городской суд (л.д.51). Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Однако, в данном случае в установленный законом срок реализовать свои процессуальные права, предусмотренные приведенными положениями ГПК РФ, заявитель не имел возможности, поскольку копия решения суда была получена Департаментом по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование. По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Таким образом, судебная коллегия полагает о наличии обстоятельств, которые реально препятствовали заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом. Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Частную жалобу Департамента по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить. Определение судьи Лабытнангского городского суда от 12 июля 2011 года отменить, Департаменту по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить пропущенный процессуальный срок кассационного обжалования решения Лабытнангского городского суда от 6 июня 2011 года и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина