01 сентября 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Администрации МО г.Ноябрьск, Масягина Н.М. на решение Ноябрьского городского суда от 13 июля 2011 года, которым постановлено: Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Масягину Н.М. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, в черте муниципального образования г.Ноябрьск, по норме предоставления, установленной на территории г.Ноябрьск на 1 человека. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.М.Масягин обратился с иском к Администрации г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для постоянного проживания. В обоснование требований иска указал, что жилое помещение - квартира ФИО11 в г.Ноябрьск - признано непригодным для постоянного проживания. Дом находится в аварийном состоянии. Полагает, что в порядке п.2 ст.57 ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление жилья. Просил возложить на Администрацию МО г.Ноябрьск обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее 56,9 кв.м, т.е. равноценное ранее занимаемому. Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.66,67). Указано, что уполномоченным органом - межведомственной комиссией - решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принималось, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Кроме того, истец не признан малоимущим, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец Н.М.Масягин в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя Масягиной Г.Н. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Г.Н.Масягина поддержала требования и доводы иска. Представителем ответчика - Администрации МО г.Ноябрьск Гоцалюк В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны стороны. В кассационной жалобе ответчик Администрация МО г.Ноябрьск просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что по смыслу положений п.2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам в случае признания занимаемых жилых помещений непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу. В отношении жилого дома, в котором проживает истец, решение о его сносе не принималось. Истец не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, предоставление жилых помещений взамен признанного непригодным для проживания осуществляется в соответствии с утвержденным Перечнем, в зависимости от даты ввода жилого дома в эксплуатацию и признания его аварийным и подлежащим сносу. В этой связи предоставить истцу жилое помещение взамен занимаемого вне очереди не представляется возможным. В возражениях на кассационную жалобу истец полагает, что оснований для отмены решения суда в пределах ее доводов не имеется. В кассационной жалобе истец просит об изменении решения суда в части площади жилого помещения, подлежащего предоставлению взамен занимаемого. Считает, что оно должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому, что предусмотрено положениями ст.89 ЖК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от 15 июня 2011 года, вступившим в законную силу, на Администрацию МО г.Ноябрьск была возложена обязанность принять в муниципальную собственность дом ФИО12 в г.Ноябрьск (л.д.70,70-об). Решением Ноябрьского городского суда от 28 июня 2011 года, вступившим в законную силу, за Масягиным Н.М. признано право пользования жилым помещение - квартирой ФИО13 в г. Ноябрьск - на условиях социального найма (л.д.71,71-об). Судом первой инстанции установлено, что жилой дом ФИО14 в г.Ноябрьск решением межведомственной комиссии от 30 марта 2005 года был признан непригодным для постоянного проживания в связи с тем, что устранение имеющихся в нем дефектов экономически нецелесообразно. Комиссия пришла к выводу о том, что жилое строение относится к категории ветхого жилья (л.д.15, 15-об). По результатам проведенного обследования первым заместителем Главы Администрации МО г.Ноябрьск в адрес Масягина Н.М. было направлено информационное письмо о принятии комиссией указанного выше решения, которым истец был проинформирован и о том, что дом подлежит демонтажу в порядке реализации Программы переселения жителей муниципального образования город Ноябрьск из непригодных для постоянного проживания жилых помещений (л.д.14). Между тем, заявляя требования о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для постоянного проживания, истец исходил из права на внеочередное получение жилья, предусмотренного подп.1 п.2 ст.57 ЖК РФ. Удовлетворяя требования иска в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии к тому оснований. Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего. По общему правилу, установленному п.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных пунктом 2 настоящей статьи случаев. Согласно под.1 п.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из буквального толкования данной нормы права следует, что необходимыми условиями для внеочередного получения жилья являются постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и признание занимаемого жилого помещения непригодным для постоянного проживания и не подлежащим реконструкции. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Н.М.Масягин на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Жилой дом ФИО15 в г. Ноябрьск, в квартире ФИО16 которого он проживает, имеет неопределенный статус: хотя и признан непригодным для постоянного проживания, однако решение о его сносе не принято. Таким образом, право истца на внеочередное получение жилья по заявленному им основанию не является возникшим, в силу чего не подлежит защите в судебном порядке. Решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 13 июля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение: Масягину Н.М. в удовлетворении требований иска отказать. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева