Кас. дело № 33-2505\11 Судья Д.Н.Первухин К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 сентября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Четверика И.П. на решение Тазовского районного суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Четверик И.П. в пользу Тазовского муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» задолженность на жилищно-коммунальные услуги в сумме 111 690 руб 82 коп, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 433 руб 82 коп, всего 115124 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 64 копейки. По встречному иску Четверика И.П. к Тазовскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тазовское МУП «Жилкомсервис» обратилось с иском к Четверик И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 690, 82 руб за 2009 - 2010 гг. В обоснование требований иска указано, что И.П.Четверик является нанимателем жилого помещения - квартиры ФИО10 с.Газ-Сале, однако обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Ответчиком предъявлен встречный иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указано, что имеет место некачественное предоставление услуг, вместо питьевой воды поставляется техническая. Просил взыскать в его пользу с ответчика 108 360 руб в счет возмещения расходов по приобретению питьевой воды и 300 000 руб компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя. В судебном заседании представитель Тазовского МУП «Жилкомсервис» С.В.Тугарева поддержала требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признала. Пояснила, что в расчет коммунальных услуг включена поставка неочищенной воды. И.П.Четверик требования первоначального иска не признал, поддержал требования и доводы встречного. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен И.П.Четверик. В кассационной жалобе И.П.Четверик просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного. Указал, что какие-либо договоры с ответчиком им не заключались, в силу чего оснований для взимания коммунальных услуг не имелось. Факт некачественного предоставления коммунальных услуг подтверждается письменными свидетельствами жильцов дома. Кроме того, представителем Тазовского МУП «Жилкомсервис» не оспаривалось, что в жилой фонд поставляется техническая, а не питьевая вода. В возражениях на кассационную жалобу Тазовское МУП «Жилкомсервис» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы и разрешению ее по существу. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что И.П.Четверик совместно с членами его семьи проживает в жилом помещении - квартире № ФИО11 с.Газ-Сале, относящемся к муниципальному жилищному фонду. В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что данная обязанность в 2009-2010 году исполнялась Четверик И.П. как нанимателем ненадлежащим образом. Таким образом, основания для удовлетворения требований первоначального иска имелись. Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность образовалась вследствие нежелания оплачивать некачественно оказанные услуги, не свидетельствует об обратном. Устанавливая единый порядок перерасчета коммунальных услуг, законодатель предусмотрел, что перерасчет стоимости коммунальных услуг в связи с их некачественным предоставлением осуществляется на основании акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанного исполнителем и потребителем на основании устного или письменного обращения потребителя (п.64-74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307). Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что обращений Четверик И.П. по факту некачественного предоставления услуг зафиксировано не было, акты об их некачественном предоставлении не составлялись, в силу чего оснований для проведения перерасчета не имелось. За поставку неочищенной воды взимается и соответствующая оплата. Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных обязательств ошибочны, поскольку исполнитель поставляет потребителю коммунальные услуги, которые им потребляются. Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт причинения убытков не доказан. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тазовского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева