Судья Г.М.Быстрецких 5 сентября 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Моисеева Ю.Е. на решение Ноябрьского городского суда от 30 июня 2011 года, которым постановлено: Моисееву Ю.Е. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазпроект» о признании отказа генерального директора ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» Цветкова Д.Б. от 05.03.2011г. согласовать и утвердить документы на выдвижение Моисеева Ю.Е. в кандидаты на награждение ведомственной наградой «Благодарность Министерство энергетики Российской Федерации» неправомерным; требовании обязать ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» направить в Министерство энергетики Российской Федерации согласованные и утвержденные документы на кандидата к награждению в 2011 году ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации» Моисеева Ю.Е. - отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ю.Е.Моисеев обратился с иском к ООО «Ноябрьскнефтсгазпроект» о признании неправомерным отказа генерального директора общества Цветкова Д.Б. от 05 марта 2011 года согласовать и утвердить документы на выдвижение Моисеева Ю.Е. в кандидаты на награждение ведомственной наградой «Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации». В обоснование требований иска указал, что генеральным директором общества было отказано в согласовании документов, подготовленных по результатам совещания рабочей группы трудового коллектива, ввиду проведения в отношении Моисеева Ю.Е. как главного инженера общества служебной проверки. Фактически служебная проверка не проводилась, к дисциплинарной ответственности он привлечен не был. Просил признать отказ неправомерным и возложить на общество обязанность направить в Министерство энергетики Российской Федерации согласованные и утвержденные документы на него как кандидата к награждению в 2011 году ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации». Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.61-64), Указано, что рабочая группа, принявшая решение о выдвижении истца кандидатом на награждение ведомственной наградой, не была уполномочена на рассмотрение данного вопроса, в силу чего порядок выдвижения кандидатуры был нарушен. Со стороны истца имели место нарушения финансовой дисциплины, выявленные департаментом внутреннего аудита ОАО «Газпромнефть», и его кандидатура не смогла бы пройти согласование в ОАО «Газпромнефть». Кроме того, на награждение благодарностью Министерства энергетики РФ была предложена кандидатура Хайбрахмановой И.А. Выдвижение иной кандидатуры превысило бы установленную квоту. Дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство. Представитель истца В.В.Михеенко, действующий на основании доверенности от 31 мая 2011 года (л.д. 159), поддержал требования и доводы иска. Представитель ответчика Т.А.Белькова требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе истец, от имени и по поручению которого действует его представитель В.В.Михеенко, просит об отмене решения и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указал, что в компетенцию генерального директора общества входит лишь подписание, а не утверждение наградных документов. Квота о награждении носит рекомендательный характер, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имелось. В возражениях на кассационную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, награждение работников ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» производится на основании приказа Министерства энергетики РФ от 14 июля 2008 года № 11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации», а также Положения «О порядке награждения работников и корпоративные праздники», утвержденного приказом генерального директора ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» от 31 декабря 2009 года №107. 5 марта 2011 года на производственном совещании у главного инженера ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» кандидатом на представление к награждению ведомственной наградой в 2011 году был утвержден Ю.Е.Моисеев. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 14 июля 2008 года № 11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» решение о возбуждении ходатайства о награждении работника принимается, как правило, собранием трудового коллектива организации, а вид ведомственной награды Министерства определяется с учетом положения о награде, степени и характера заслуг работника, представляемого к награждению. На каждого кандидата к награждению оформляется наградной лист установленного образца. Вместе с наградным листом оформляется ходатайство, в котором обосновывается причина представления работника к награждению, указывается общее количество работников организации, ее реквизиты, фамилия, имя, отчество, контактный телефон исполнителя и факс организации. Ходатайство и наградной лист подписывается руководителем организации и руководителем профсоюзного органа (при наличии профсоюзной организации), заверяются печатью предприятия. Так, из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «Ноябрьскнефтегазпроект» № 107 от 31 декабря 2009 года была создана комиссия по награждению работников общества по случаю юбилеев и праздничных дат в составе: председателя комиссии генерального директора общества Кожевникова В.П. и главного инженера Моисеева В.З., заместителя генерального директора по экономике и финансам Еремеевой В.З., начальника службы кадров Губановой Т.Н., председателя профсоюзного комитета Шевченко Н.Н. как членов. В связи со сменой генерального директора общества изменения в приказ внесены не были. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на производственном совещании 5 марта 2011 года из членов комиссии присутствовали В.З.Моисеев, Т.Н.Губанова, Н.Н.Шевченко. Остальные присутствующие членами комиссии не являлись. Таким образом, у членов производственного совещания полномочия рассматривать вопрос о кандидатах к награждению ведомственной наградой отсутствовали. Доводы кассационной жалобы о том, что в компетенцию генерального директора общества входит лишь подписание, а не утверждение наградных документов, являются необоснованными. Входя в состав комиссии в качестве руководителя, генеральный директор общества облагает правом голоса при принятии решений. Принимая во внимание, что порядок выдвижения кандидатуры на награждение ведомственной наградой был нарушен, основания для отказа в удовлетворении требований иска имелись. Доводы кассационной жалобы о том, что квота награждаемых носит рекомендательный характер, заслуживают внимания, однако основанием для отмены решения являться не могут. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева