СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело №33-781 Судья Долматов М.В. 28 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В., Домрачева И.Г. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Святелик Л.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Святелик Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Святелик Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей. В обоснование иска указала, что 02 июля 2009 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры <адрес>. По условиям договора, ответчик обязан был закончить строительство и передать указанный объект истцу в четвертом квартале 2009 года, однако данное условие не выполнено, квартира не передана, в связи с чем, её права как потребителя нарушены ответчиком. В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Куденко О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что поскольку истица приобретала жилое помещение не для личных нужд, а с целью извлечения прибыли то Закон «О защите прав потребителей» не применим. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе она просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные истицей, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Разрешая дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим. Как видно из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2009 года между Святелик Л.И. и ООО «Стройсервис Полярный» заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме квартиры <адрес>. По условиям договора Святелик Л.И. обязалась внести плату за строительство указанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, а ООО «Стройсервис Полярный» обязано построить указанный объект и передать Святелик Л.И. в четвертом квартале 2009 года (л.д. 9-17). Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 02 июля 2009 года, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд. Из пунктов 2.2 указанного договора следует, что истица заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность (л.д. 10). Таким образом, Святелик Л.И., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО «Стройсервис Полярный» услуг. Согласно квитанции к приходному ордеру Святелик Л.И. внесла в кассу ООО «Стройсервис Полярный» <данные изъяты> рублей (л.д.8). В срок, установленный договором, квартира Святелик Л.И. передана не была. 30 октября 2009 года между Святелик Л.И, и а ООО «Стройсервис Полярный» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 02 июля 2009 года, согласно которому изменен, в том числе срок сдачи объекта в эксплуатацию на второй квартал 2010 года (л.д.23). Соглашение заключено в письменном виде, и зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года с ООО «Стройсервис Полярный» в пользу Святелик Л.И. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 30 000рублей (л.д. 6,7). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект строительства до настоящего времени истице не передан. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 15 того же Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Между тем вышеперечисленные положения законов судом учтены не были. Это привело к незаконному отказу суда в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных Святелик Л.И. Поскольку вина ответчика в нарушении сроков сдачи объекта и нарушении прав потребителя судом первой инстанции установлена, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в части. Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, срок нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать в пользу истицы 10 000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2011 года отменить и вынести новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в пользу Святелик Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская