Касс. дело № 33-743 Судья Евдокимова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 31 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Наумова И.В. при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Тазовского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Фоминой Л.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости поезда к месту отдыха и обратно в размере 10866 рублей 50 коп; Взыскать с Отдела пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет государственную пошлину в размере 434 рубля 86 коп. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фомина Л.Г. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Тазовском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав тем, что она является получателем пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда, но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. Участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, при этом, заявленные исковые требования, поддержала. Представитель ответчика Хусаинова Э.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что действующим законодательством для пенсионеров предусмотрена компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха, если отдых проводится на территории Российской Федерации, а оплата проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации не предусмотрена. Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения и постановлении нового об отказе в иске по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем Петровой О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Фактические обстоятельства дела о том, что истец является получателем пенсии по старости, проживает в Тазовском районе, выезжала к месту отдыха и обратно, затратив на проезд 10866 рублей 50 коп; установленные судом первой инстанции, в кассационной жалобе не оспариваются, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два гола оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах, с более благоприятными условиями проживания. В целях реализации приведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно за пределами РФ, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В то же время, нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за её пределами. Таким образом, истолковав приведённые выше нормы материального права, как предоставляющие проживающему в районах Крайнего Севера пенсионеру право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил нарушений в применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и основанием для отмены или изменения решения суда не являются. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тазовского районного суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская