Касс. дело № 33-2111 Судья Нех Т.М. 28 июля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Марчук Е.Г., судей коллегии Волкова А.Е. и Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нурулаевой Ажай Салимсолтановны на решение Новоуренгойского городского суда от 23 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Нурулаевой Ажай Салимсолтановны к администрации г. Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нурулаева А.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что была принята на работу в <данные изъяты> района Коротчаево, в 2001 году ей по ходатайству администрации и профсоюза школы была предоставлена <адрес>, которая находилась на балансе ОАО «Севтюменьтранспуть», в состав которого входит ДОАО «Путьрем», был выдан ордер, она с семьёй вселилась в квартиру и зарегистрирована в ней, добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, ранее дом относился к государственной собственности. Полагает о наличии у неё права пользования указанной квартирой по договору социального найма. В судебном заседании истица Нурулавеав А.С. на иске настаивала. Представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменных возражениях на иск указал, что решения о предоставлении истице квартиры администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания, в связи с чем квартира не может являться предметом договора социального найма. Факт оплаты коммунальных услуг и регистрация не свидетельствуют о возникновении права пользования квартирой по договору социального найма. Представитель ответчика - МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма. Третье лицо Нурулаев М.К. доводы иска поддержал, указав, что спорное жилое помещение был предоставлено его супруге на основании заявления по месту работы. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна истица Нурулаева А.С., в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что на период предоставления квартиры работала в <данные изъяты>, которая оказывала образовательные услуги ДОАО «Путьрем». Ссылается на то, что была включена в список очередников на получение жилья, выданный ей ордер недействительным не признан. Указывает, что вселялась со своей семьёй в жилое помещение до признания его непригодным для проживания. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истицы и членов её семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма. Указанные выводы не могут быть приняты судебной коллегией, а решение суда не может считаться законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истица Нурулаева А.С. работала в должности воспитателя группы продлённого дня в <данные изъяты> п. Коротчаево с 15 сентября 1998 года по 31 августа 2007 года и была уволена в связи с ликвидацией школы. Из книги учёта заявлений работников о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях следует, что Нурулаева А.С. была принята на соответствующий учёт по месту работы. На основании совместного решения администрации и профкома ДОАО «Путьрем» по ходатайству администрации <данные изъяты> истице было предоставлено спорное жилое помещение - <адрес>. На вселение был выдан ордер. В жилое помещение истица вселялась вместе с членами своей семьи: супругом Нурулаевым М.К. и дочерьми Нурулаевой К.М. и Нурулаевой К.М. Спорное жилое помещение, как это следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, относилось к государственному жилищному фонду, находилось на балансе ДОАО «Путьрем» ОАО «Севтюменьтранспуть». То обстоятельство, что истица не состояла в трудовых отношениях с ДОАО «Путьрем» не может свидетельствовать о незаконном предоставлении истице жилого помещения. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Статьей 30 ЖК РСФСР предусматривалось, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций. Из содержания указанных норм материального права следует, что действовавшее жилищное законодательство предусматривало возможность предоставления работникам жилых помещений в бессрочное пользование как предприятиями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, так и иными предприятиями, при условии, что указанные лица обслуживали коллективы этих предприятий. Поскольку истица состояла в трудовых отношениях с образовательным учреждением, которое оказывало образовательные услуги, в том числе ДОАО «Путьрем», администрацией и профкомом данного предприятия по ходатайству <данные изъяты> было выделено жилое помещение ведомственного жилфонда. На учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г. Новый Уренгой, истица не состояла, однако ранее законодатель допускал возможность состоять на учёте нуждающихся по месту работы (ст. 30 ЖК РСФСР). Выводы суда о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилищного фонда. При этом решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с ч.2 ст. 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования. Более того, судом не учтено, что в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Из материалов дела следует, что на имя истицы открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправления. Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении с истицей договора найма жилого помещения. Кроме этого, спорное жилое помещение не могло быть передано истице во временное пользование, так как не было включено балансодержателем в разряд специализированных жилых помещений. Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой № 2236 от 07.10.2004 года жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был передан в муниципальную собственность города. В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истица вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с включением в него членов своей семьи. Тот факт, что жилое помещение в настоящее время признано непригодным для проживания, не свидетельствует о невозможности заключения в отношении него договора социального найма, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений оно непригодным для проживания не являлось, а требования истца направлены лишь на оформление ранее сложившихся жилищных прав на спорную квартиру. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в необходимом для принятия нового решения объеме, однако судом неправильно применены нормы материального права, то судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 23 мая 2011 года отменить, кассационную жалобу Нурулаевой Ажай Салимсолтановны удовлетворить и принять по делу новое решение. Признать за Нурулаевой Ажай Салимсолтановной, ФИО12 право пользования квартирой 4 дома 42 по ул. Юности район Коротчаево г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой заключить с Нурулаевой Ажай Салимсолтановной договор социального найма <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО13 Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков