Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 -2314 / 2011 Судья Первухин Д.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зимина Алексея Валерьевича На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «18» мая 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Иск Зимина Алексея Валерьевича к муниципальному образовательному учреждению Антипаютинской школе - интернат среднего (полного) общего образования удовлетворить частично. Информацию предоставленную Зимину А.В. в ответе директора муниципального образовательного учреждения Антипаютинская школа - интернат среднего (полного) общего образования муниципального № 1096 от 27 декабря 2010 г. О количестве учащихся проходивших итоговую аттестацию в форме ЕГЭ по истории России - 1 ученик и о среднем балле полученном учащимися на экзамене - 40 баллов признать несоответствующими действительности. Обязать муниципальное образовательное учреждение Антипаютинскую школу - интернат среднего (полного) общего образования выдать Зимину Алексею Валерьевичу справку о количестве учащихся проходивших в 2010 году итоговую аттестацию в форме ЕГЭ по истории России и о среднем балле полученном учащимися на экзамене по данному предмету. Обязать муниципальное образовательное учреждение Антипаютинскую школу - интернат среднего (полного) общего образования выдать Зимину Алексею Валерьевичу справку о заработной плате за период с 01 ноября 2009 г. По 01 апреля 2011 года. В иске Зимину Алексею Валерьевичу к муниципальному образовательному учреждению Антипаютинской школе - интернат среднего (полного) общего образования в части признания незаконным отказа в предоставлении отказа в предоставлении приказа № 49 от 22.02.2006 г. Протокола заседания педагогического совета МОУ АШИ от 19.03.2010 г. В части требований обязать предоставить приказ № 49 от 22.02.2006 г., Протокола заседания педагогического совета МОУ АШЩИ от 19.03.2010 г., возмещении и морального вреда - отказать. Взыскать с муниципального образовательного учреждения Антипаютинской школе - интернат среднего (полного) общего образования в пользу Зимина Алексея Валерьевича судебные издержки по оплате услуг адвоката по составлению дополнений к исковому заявлению в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Просил обязать ответчика предоставить приказ № 49 от 22.03.2006 года, а также достоверную информацию о количестве учащихся, сдававших экзамен по истории России в форме Единого государственного экзамена при прохождении итоговой аттестации в 2010 году и взыскать с ответчика расходы, в виде уплаты государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что работодатель предоставил ему недостоверную информацию о результатах ЕГЭ, в предоставлении информации об издании приказа № 49 от 22.03.2006 года отказал. Заявлением от 25.03.2011 года требования дополнил, просил обязать ответчика предоставить достоверную информацию о его доходах с 01.11.2009 года по 01.04.2011 года, в связи с разночтениями в справках о среднем заработке, также предоставить Протокол заседания педагогического совета Антипаютинская школа - интернат среднего (полного) общего образования от 19.03.2010 года. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> за оказание истцу юридической помощи. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие. Представитель ответчика иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе он просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и разрешения спора по существу об удовлетворении иска в полном объеме. В возражениях на кассационную жалобу муниципальное образовательное учреждение Антипаютинская школа - интернат среднего (полного) общего образования просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В ст. 2 Конституции РФ соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в сфере труда, провозглашены обязанностью государства. Поэтому каждому праву работников, как минимум, корреспондирует обязанность соответствующих государственных органов по его реализации. Перечисленные в ст. 21 ТК РФ права и обязанности работников также имеют корреспондирующий характер. В соответствии с указанной статьей работник имеет право на информацию с корреспондирующей ему обязанностью представителей работодателя и органов надзора за соблюдением трудового законодательства по доведению до него информации об условиях труда на рабочем месте. В ч. 1 ст. 53 ТК названы основные формы участия работников в управлении организацией, в т.ч. получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, В части ч. 2 указанной статьи названы конкретные вопросы, по которым работодатель обязан предоставить информацию связанную о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию; обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации; участие в разработке и принятии коллективных договоров; Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Работники образовательных учреждений имеют право на участие в управлении образовательным учреждением, на защиту своей профессиональной чести и достоинства согласно ст. 55 Закона РФ "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ). Судом установлено, что Зимин А.В. работает в муниципальном образовательном учреждении Антипаютинская школа - интернат среднего (полного) общего образования с 21.08.1998 года в должности учителя истории и обществоведения. Как усматривается из дела истец, будучи в дополнительном отпуске с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года и проживающий в период дополнительного отпуска за пределами округа городе Тобольске, 03.02.2011 года затребовал у работодателя: - результаты ЕГЭ, мотивируя тем, что результаты экзаменов влияют на его заработную плату в части стимулирующих выплат и отсутствие такой информации лишает его возможности проверки точности суммы, которая должны быть ему выплачена в качестве стимулирующей надбавки к заработной плате (л.д.5). Кроме того указал, что из-за результатов ЕГЭ он может быть не аттестован на заявленную категорию и как следствие уволен ввиду несоответствия занимаемой должности (л.д. 9). - Протокол заседания педагогического совета муниципального образовательного учреждения от 19.03.2010 года с целью уточнения повестки собрания, в частности представления одного из работников к присвоению звания «Почетный работник общего образования», для возможности проверки соответствия протокола действительности (л.д. 9). - Незнание Приказа № 49 от 22.03.2006 года, как указал истец может спровоцировать нарушение Устава образовательного учреждения и его увольнение, (л.д. 4). - Истребование сведений о заработке, связано, истец мотивировал с задолженностью по выплате денежных средств с 2009 года на содержание дочери Зиминой Ю.А. по соглашению с матерью ребенка. Таким образом, из указанного выше следует, что целевой характер истребуемых данных, в том числе - Протокола заседания педагогического совета муниципальному образовательному учреждению от 19.03.2010 года и приказа № 49 от 22.02.2006 года преследовало цель не совершенствования работы организации, не защиту охраняемых законом интересов, а интерес работника. Поскольку предоставление приказа № 49 от 22.02.2006 года истец связывает с предположением о применении к нему дисциплинарного взыскания в будущем, а также предположения о неправильном начислении заработной платы и ее проверке. Протокола педагогического Совета муниципального образовательного учреждения в связи с представлением работника муниципального образовательная учреждения Антипаютинской школе - интернат среднего (полного) общего образования к награждению нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации» (л.д. 80). Согласно статей 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов. Поскольку требования истца о предоставлении приказа № 49 от 22.02.2006 года и Протокола педагогического Совета от 19.03.2010 года диктовалась не защитой прав и охраняемых законом интересов работника, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований является правильным. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном порядке защищается нарушенное право, а не интерес и в силу статьи 62 ТК РФ и вышеуказанных норм права оснований для предоставления истцу вышеуказанных документов, у работодателя не имелось. В настоящее время по существу все доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, ошибочному толкованию норм материального права и, как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,- О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Оберниенко