Касс. дело № 33-2402 Судья Аникушина М.М. 29 августа 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Волкова А.Е. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Газпром бурение» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года, которым постановлено: Взыскать в пользу Гимазисламова Рашита Кашбразиевича с ООО «Газпром бурение» денежные средства в виде единовременного пособия в размере 357 000 рублей. Взыскать в бюджет МО г. Новый Уренгой с ООО «Газпром бурение» государственную пошлину в размере 6 770 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гимазисламов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Газпром бурение» о взыскании единовременного пособия. Требования мотивировал тем, что имеет общий стаж работы у ответчика 21 год. Согласно Приложению № 8 к Коллективному договору на 2011-2013 годы, ему положена выплата единовременного пособия в размере 10 000 рублей за каждый год, отработанный в газовой промышленности или отраслях, приравненных к ней с применением коэффициента, равного районному коэффициенту. Его стаж составляет 24 года. Просит взыскать с ответчика сумму единовременного пособия в размере 408 000 рублей и судебные расходы 2 000 рублей. В судебном заседании истец Гимазисламов Р.К. участия не принимал, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Стрелков А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя изложенные в иске доводы. Представитель ООО «Газпром бурение» Соловьёв А.А., в письменных возражениях полагал иск не подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель ответчика Соловьёв А.А. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что единовременная выплата истцу будет произведена после утверждения сметы Генеральным директором ООО «Газпром бурение», полагает, что Положением о выплате единовременного пособия работникам, выходящим на пенсию по старости и инвалидности сроки указанной выплаты не регламентированы, поэтому права Гимазисламова Р.К. на получение единовременного пособия не нарушены. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и поступивших возражениях относительно жалобы. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции полно и достоверно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил норма материального права. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец с 16.09.1989 г. по 30.04.1992 г. и с 05.05.1993 г. по 18.03.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 18.03.2011 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Стаж работы на предприятии составляет 21 год 05 месяцев 26 дней. 29 октября 2010 года между работниками ООО «Газпром бурение» в лице председателя профкома ОПО ООО «Газпром бурение» Игумнова Н.Е. и ООО «Газпром бурение в лице генерального директора Россинского А.Г. был заключён Коллективный договор на 2011-2013 годы. В соответствии с п. 1 Положения «О выплате единовременного пособия работникам, выходящим на пенсию по старости или инвалидности из ООО «Газпром бурение», являющегося Приложением № 8 к Коллективному договору на 2011-2013 годы, работники Общества, расторгающие трудовые договоры с ООО «Газпром бурение» в связи с выходом на пенсию по старости или инвалидности впервые и имеющие стаж работы в ООО «Газпром бурение» на момент увольнения не менее 7 лет (в том числе работающие вахтовым методом), имеют право на получение единовременного пособия в размере 10 000 рублей за каждый год, отработанный в газовой промышленности или отраслях, приравненных к ней. Для работников, имеющих стаж работы в газовой промышленности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется коэффициент, размер которого равен размеру районного коэффициента, установленного в месте нахождения предприятий газовой промышленности или отраслей, приравненных к ней, филиалов ООО «Газпром бурение» (или их структурных подразделений), стаж работы в которых учитывается при расчёте единовременного пособия. Таким образом, выводы суда о возникновении у истца права на выплату единовременного пособия являются правильными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Размер единовременного пособия, расчёт которого произведён судом, представителем ответчика не оспаривался. Довод представителя ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Положением о выплате единовременного пособия работникам, выходящим на пенсию по старости и инвалидности сроки указанной выплаты не регламентированы, поэтому права Гимазисламова Р.К. на получение единовременного пособия не нарушены, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам материального права. На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Компенсационные выплаты согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ входят в систему оплаты труда, которая в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены решения суда не являются. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков