Касс. дело № 33-2447 Судья Свивальнева Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 сентября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е. и Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Луневой Любови Геннадьевны на определение Новоуренгойского городского суда от 15 июля 2010 года, которым постановлено взыскать с Луневой Любови Геннадьевны в пользу ОАО «Ямальская железнодорожная компания» судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела в кассационной инстанции в размере 32 180 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 40 копеек, а всего 33 345 рублей 40 копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Ямальская железнодорожная компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Луневой Л.Г. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представители ОАО «Ямальская железнодорожная компания» на заявлении настаивали, Лунева Л.Г. участия в судебном заседании не принимала. Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе Лунева Л.Г. просит об отмене определения суда, полагая, что по трудовому спору истец должен быть освобожден от судебных расходов. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления. Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 20 октября 2009 года Луневой Л.Г. в иске к ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2010 года решение Новоуренгойского городского от 20 октября 2009 года суда оставлено без изменения. Судебные расходы понесены ОАО «Ямальская железнодорожная компания» в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Луневой Л.Г. на решение Новоуренгойского городского суда от 20 октября 2009 года по индивидуальному трудовому спору. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ). Удовлетворяя заявление ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции, суд исходил из положений статьи 98 ГПК РФ, определяющей порядок распределения судебных расходов между сторонами. Указанная позиция суда является неверной, поскольку статьёй 393 Трудового кодекса РФ предусмотрено исключение из общего правила, согласно которому работники при обращении в судебные органы по любым категориям трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Освобождение работников от судебных расходов по трудовым спорам являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 13 октября 2009 г. N 1320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства. Таким образом, работники освобождены от судебных расходов при возбуждении и ведении ими дел, возникающих из трудовых отношений, тогда как работодатели от этих расходов не освобождены. При этом работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора. Следовательно, возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, обязанности их уплатить в случае отказа в удовлетворении требований неправомерно, а потому с работника не могут быть взысканы понесенные работодателем судебные расходы по возбужденному работником гражданскому делу о разрешении индивидуального трудового спора. Правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, не распространяются на случаи, когда одна из сторон спора освобождена в силу закона от судебных расходов и уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2010 года отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о взыскании с Луневой Любови Геннадьевны судебных расходов отказать. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков