Кас.дело № 33-1981 Судья МЯКИШЕВА Т.А. город Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ВОЛКОВА А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юрьевой Таисии Ивановны и кассационной жалобе Дорошенко Максима Юрьевича на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 июня 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Дорошенко Юрия Георгиевича, Дорошенко Людмилы Михайловны, Дорошенко Максима Юрьевича, Юрьевой Таисии Ивановны к Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Дорошенко Ю.Г., Дорошенко Л.М., Дорошенко М.Ю. и Юрьева Т.И. обратились в суд с иском к Администрации МО город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> В обоснование исковых требований указывали на то, что в 1987 году по месту работы в МК-186 Дорошенко Л.М. предоставлена квартира, ордер на вселение не выдавался, спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду. В жилом помещении семья Дорошенко Ю.Г. проживает и зарегистрирована по месту жительства с 1987 года, на имя Дорошенко Ю.Г. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, однако отсутствие ордера либо иного правоустанавливающего документа не позволяет реализовать жилищные права в полном объеме. В судебное заседание 06 июня 2011 года истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации города Ноябрьска - Лосева Е.Е. исковые требования не признала. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласны Юрьева И.И. и Дорошенко М.Ю. В кассационной жалобе Юрьева Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона, поскольку квартира предоставлялась по месту работы Дорошенко Л.М. в бессрочное пользование, прописка по месту жительства свидетельствует о законности вселение в жилое помещение. В жалобе указывает на то, что с 1994 года как член семьи нанимателя проживает в квартире, приобрела право пользования жилым помещением, просит принять новое решение. В кассационной жалобе Дорошенко М.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что фактически проживает в спорной квартире по месту регистрации, другого жилья не имеет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Юрьевой М.И. и Дорошенко М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. ст.43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения. Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение находилось на балансе «Ноябрьскдорстрой» и в 2002 году имущество передано в муниципальную собственность. Судом установлено, что Дорошенко Л.М. по месту работы в ПСМО «Запсибдорстрой» в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, администрацией и профкомом решение о предоставлении квартиры <адрес> не принималось, ордер на право вселения не выдавался. Доказательств правомерности вселения в жилое помещение истцы суду не представили, утверждения о предоставлении квартиры в бессрочное пользование объективно ничем не подтверждены. Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация и фактическое проживание в спорной квартире, оплата коммунальных услуг являются подтверждением заключения договора найма жилого помещения, не основаны на правильном толковании норм материального закона, поскольку регистрация по месту пребывания и жительства является административным актом, не порождающим право на жилое помещение. Кроме того, по делу установлено, что Дорошенко Л.М. в 1997 году по договору купли-продажи приобрела в собственность двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 51,4 квадратных метров, жилой площадью 28,8 квадратных метров. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Дорошенко Л.М., Дорошенко Ю.Г., Дорошенко М.Ю. и Юрьевой Т.И. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, по мотивам, изложенным в решении суда. Права Дорошенко Максима Юрьевича и Юрьевой Таисии Ивановны на спорное жилое помещение производны от прав Дорошенко Юрия Георгиевича, поэтому судебной коллегией доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко М.Ю. и Юрьевой Т.И. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ