СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-1982 Судья МИЗИНОВА Л.Ю. город Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ВОЛКОВА А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года, которым постановлено: Признать за Родионовой Татьяной Николаевной право на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» в составе целевой программы «Жилище» на состав семьи 1 человек без передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Родионова Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации города Ноябрьска о признании права на получение жилищной субсидии в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» без передачи жилого помещения в муниципальную собственность. В обоснование исковых требований Родионова Т.Н. указывала, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию, проживает в районе Крайнего Севера более 15 лет, жилого помещения на праве собственности не имеет. 01 февраля 2011 года окружной комиссией по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, принято решение предоставить Родионовой Т.Н. социальную выплату при условии предоставления заявления на выдачу сертификата и обязательства о передаче занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Считает, что решение окружной комиссии в части возложения обязанности по передаче жилого помещения нарушает жилищные права и не может быть исполнено, поскольку квартира, в которой она проживает, принадлежит ее сыну, который не изъявил желания участвовать в программе получения государственного жилищного сертификата. В списке участников целевой программы «Жилище» истица состоит одна. В судебном заседании Родионова Т.Н. просила признать право на получение государственного жилищного сертификата без передачи жилого помещения, принадлежащего сыну истицы, в муниципальную собственность. Представитель Администрации города Ноябрьска - Лосева Е.Е. исковые требования не признала. Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа - Байдюк М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В возражениях Родионова Т.Н. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем Правительства ЯНАО - Чепурновым В.Н., действующим на основании доверенности от 16 мая 2011 года, изучив письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из материалов дела и установлено судом, Родионова Т.Н. постоянно проживает в районе Крайнего Севера более 15 лет; является инвалидом второй группы по общему заболеванию, жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности либо занимаемых по договору социального найма, не имеет. Истица проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее сыну ФИО1. ФИО1 является собственником квартиры в соответствии с договором передачи квартиры в собственности в порядке приватизации от 18 августа 1995 года, что подтверждается договором приватизации и свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2003 года ( л.д.22, л.д. 27). Истица изъявила желание стать участником программы «Жилище» и получить жилищную субсидию на состав семьи 1 человек, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию города Ноябрьска. В соответствии с протоколом заседания общественной жилищной комиссии при администрации города Ноябрьска № 24 от 03 июня 2010 года, принято решение о включении Родионовой Т.Н. в состав участников подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011 год составом семьи 1 человек (л.д. 41). Согласно протоколу заседания окружной комиссии по вопросам социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2011 года, принято решение о предоставлении Родионовой Т.Н. социальной выплаты при условии предоставления ею обязательства о передаче занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Удовлетворяя требования иска о признании за Родионовой Т.Н. права на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) без передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иное являлось бы нарушением прав истца. Так, по смыслу положений Федерального закона от 25.10.2002 N125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера, при их нуждаемости в получении жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Родионова Т.Н. отвечает требованиям, предъявляемым ст.1 указанного Федерального закона к лицам, претендующим на получение жилищной субсидии. Анализ положений ст.6 Федерального закона позволяет сделать однозначный вывод о том, что получение жилищной субсидии не может быть постановлено в зависимость от наличия либо отсутствия у лица, претендующего на ее получение, жилого помещения в районах Крайнего Севера, которое подлежит передаче органу местного самоуправления, поскольку иное может быть истолковано как нарушение принципа равенства граждан перед законом. Доводы кассационной жалобы о том, что Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" установлены иные положения, ошибочны, поскольку Правила регламентируют размер субсидии в зависимости от того, какое помещение и на каких условиях передается органам местного самоуправления, однако не исключают возможности ее предоставления лицам, не имеющим жилого помещения, подлежащего передаче (подп. «а» п.16.1 Правил). Следует принять во внимание и то обстоятельство, что обязательство по передаче жилого помещения в ведение органа местного самоуправления не должно противоречить общим принципам гражданского законодательства, в том числе нарушать правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению объектом собственности. Принимая во внимание, что сын истицы Родиновой Т.Н. - ФИО1 намерения стать участником программы не выразил, возложение на Родионову Т.Н. обязанности принять на себя обязательство по передаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, органам местного самоуправления следует расценивать как нарушение прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ